Après ce weekend de Pâques quelque peu allongé (il y a un jour férié en France), il est temps de s’y remettre. Et pour clôturer le sujet de la semaine dernière, sur ce que l’on peut faire en vidéo avec l’IA, je te propose de te montrer un exemple très concret.

Dans cette édition, je vais donc reprendre la vidéo d’une minute que j’ai faite pour la Runway Big Ad Contest 2026, et t’expliquer en détail comment j’ai fait.

Allez, c’est parti.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur LinkedIn, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. La vidéo en question

2. Les consignes de départ

3. L’écriture du scénario et des prompts

4. Comment générer une scène

5. Comment organiser une vidéo complète

6. Bande audio IA et montage

Partager

La fameuse vidéo

Je l’ai terminée dans la nuit de lundi à mardi dernier, à 2h40 du matin. Il fallait la poster le lendemain, ce que j’ai fait sur LinkedIn, via ce post en anglais, dans lequel j’ai essayé de retranscrire l’âme de ce que j’ai voulu créer.

La Runway Big Ad Contest

J’ai généré cette vidéo dans le cadre de ma participation à une compétition organisée par l’entreprise de génération de vidéo IA Runway. Il s’agit d’une entreprise qui travaille sur des modèles vidéo IA et qui propose également un logiciel SaaS pour générer des images et vidéos.

Pour te donner une petite idée de la taille de cette société, que l’immense majorité des gens ne connaît pas : ils ont déjà levé 860M$ et se sont valorisés à 5.3B$ lors de leur dernier tour.

Sur la partie logiciel, on peut utiliser leurs modèles, mais également les autres standards du marché. Sur ce point, c’est d’ailleurs le cas d’un peu tous. Il y a donc une compétition entre acteurs du marché, autant sur les meilleurs modèles de génération vidéo que sur la meilleure interface pour travailler.

À la suite de la sortie de Flick et de sa vidéo Flop! qui a fait le buzz, Runway a dégainé une semaine après une compétition avec 100 000 $ de prix pour les gagnants : la Runway Big Ad Contest. Le principe : créer une vidéo de 30 à 60 secondes, pour faire la promotion d’un produit qui n’existe pas.

Voici la liste des produits qui était proposée 👇

Et j’ai donc choisi le trombone.

Et, franchement, si c’était à refaire… je prendrais un autre produit. Car la génération IA du trombone est tout bonnement un enfer : c’est trop fin, trop précis, pour ce que l’IA est capable de faire aujourd’hui. J’ai donc galéré et dû bricoler un peu. Je t’explique ça dans la suite de cette édition.

L’écriture du scénario et des prompts

Lorsque j’ai vu le trombone, j’ai immédiatement pensé à une histoire d’amour dont la suite ne tiendrait qu’à un fil — le trombone — et qui se déroulerait à New York il y a quelques décennies.

J’ai donc passé mon idée dans Claude avec Opus 4.6, ainsi que les références de la compétition Runway et les assets associés.

J’ai ensuite itéré avec le LLM sur un scénario réalisable — la principale contrainte étant que la vidéo tienne sur 60 secondes max — et nous avons produit un storyboard avec les prompts d’une vingtaine de scènes, que tu peux retrouver dans ce Google Doc.

Je précise que ce document a été produit 100% par Claude : je n’ai réalisé aucune retouche de style ou autre. J’ai juste itéré avec lui sur le scénario, et il a à la fin produit ce document hyper propre.

Comment générer une scène

Comme tu peux le voir dans le storyboard, on reprend le principe que j’évoquais dans la dernière édition de Founder Naked :

• On génère d’abord une ou plusieurs images de référence,

• Puis on s’appuie sur ces images pour générer une vidéo.

Pour une scène simple à générer, le workflow est très lisible 👇

J’ai un nœud de texte pour générer l’image de référence, que je passe à Nano Banana Pro, avec ici deux images de référence :

1. une photo du visage de mon personnage jeune,

2. et une image de l’objet qu’il tient dans les mains.

Une fois que je suis satisfait de l’itération (ici ça me convenait du premier coup, mais parfois je régénère plusieurs fois pour obtenir un résultat qui me convient), je passe ensuite cette image à un nœud vidéo, avec un prompt-to-video. Ici j’ai utilisé le modèle Kling 3.0 Pro.

Mais parfois, ce n’est pas si simple.

Sans partir dans une complexité extrême, où parfois on s’arrache littéralement les cheveux, voici un deuxième exemple déjà un peu plus complexe 👇

Il s’agit de la scène de fin, qui met en scène mon couple, l'hôtel devant lequel ils se trouvent, et la boîte de trombones référencée dans les consignes de la compétition.

Ici j’ai dû générer plusieurs fois les images, notamment car :

• L’architecture de l’entrée de l'hôtel ne correspondait pas à celle que j’avais depuis la vue sur le trottoir. L’IA m’enlevait les piliers de chaque côté de la porte, par exemple.

• Mon couple n’était pas dans la position souhaitée.

• Ou plus symptomatique de mon choix de produit : les trombones générés au premier plan, ne ressemblaient pas à des trombones.

En effet souvent, même lorsque l’on passe une image de référence, l’IA a tendance à réinterpréter l’objet, et à en produire une version dégradée. J’ai donc plusieurs fois été obligé, une fois arrivé à une mise en scène satisfaisante, de remplacer explicitement un objet par un autre en image de référence.

En gros je fais générer la scène avec les différentes références. Mais pour que des choses précises, comme une boîte de trombones, correspondent, je suis ensuite obligé de lui demander au modèle de se concentrer uniquement sur cette tâche.

Cela m’a fait ça pour les trombones, et pour la bande de photos du photomaton.

Comment organiser une vidéo complète

Je te mets ci-dessous mon workflow complet dans Runway 👇

Bon, oui, c’est illisible.

Mais cela te donne une idée de l’organisation.

Et si tu veux, en créant un compte gratuit, tu peux l’ouvrir via ce lien. Malheureusement, les images générées ne sont par contre pas conservées dans ce lien public.

Mais je te détaille ci-dessous les parties importantes.

A. Le point de départ

Tout part de l’image que j’ai entourée en rouge ci-dessous. C’est cette image que j’ai générée en premier, sur laquelle j’ai itéré quelques fois avec le bon prompt, pour obtenir les personnages qui me plaisaient. Ensuite, à partir d’elle, j’ai généré :

• Plusieurs niveaux de zoom de la même scène, notamment pour obtenir leurs tenues complètes, et les détails de leurs visages,

• Leurs versions 4K, pour lorsque j’ai besoin de beaucoup de détails,

• Les personnages seuls, lorsque je veux éviter tout autre contexte,

• Et enfin la vidéo de la scène 1, dans laquelle ils sortent du cinéma.

B. Le point central

L’élément central de mon workflow, outre mes deux personnages que je réutilise via les images de référence générée au point A, c’est la bande de photos du photomaton.

Dans une scène du début, ils se prennent en photo dans un photomaton. Pour construire cette bande de photos, j’ai donc extrait des frames de la vidéo du photomaton, que j’ai ensuite assemblées pour obtenir cette fameuse bande de photos.

J’ai ensuite créé une note manuscrite avec un numéro crédible pour l’époque, en utilisant encore Claude :

Puis j’ai assemblé la note et la bande de photo dans Affinity. Et j’ai également fait le montage pour ajouter le trombone.

Création d’une bande audio IA et montage

Les consignes de la compétition précisaient qu’il fallait disposer des droits pour la bande audio… Et ça, ce n’est pas si simple !

Si on fait une vidéo TikTok par exemple, on peut utiliser leur panel de musiques. Or sans ça, la plupart des musiques que tu peux trouver ne sont pas libres de droits, ou tu ne les as pas sans payer de grosses sommes.

J’ai donc cherché du côté de la génération de bandes audio IA. J’ai testé Beatoven, qui permet de générer une bande audio à partir d’une vidéo (pour obtenir les frames) et d’un prompt. Franchement, le son généré n’était pas dingue du tout, sans compter que cela respectait le prompt très approximativement.

J’ai finalement testé puis opté pour AIVA, un autre outil qui permet de générer des musiques à partir d’un style que l’on choisit. J’ai ainsi généré 3 bandes audio différentes, pour les 3 séquences fortes de ma vidéo :

Puis j’ai assemblé les scènes et l’audio sur Capcut 👇

Le mot de la fin

Franchement, c’est très simple de s’y mettre. Et à défaut de gagner quelque-chose (a priori), la réalisation de cette fausse pub m’aura permis de tester les limites des modèles actuels, et ainsi de savoir, à date, ce que l’on peut et ne peut pas faire.

Des choses très concrètes, que j’applique dans la réalisation de mes vidéos Licorn à destination des réseaux sociaux : des vidéos de ma mascotte qui cuisine différentes recettes, et que tu découvriras bientôt sur les réseaux sociaux.

En attendant, bonne semaine !

Yoann

Dans ce nouveau numéro de Founder Naked, j’ai souhaité faire le point sur ce que l’on est capable de faire aujourd’hui avec l’IA… en vidéo 🎬 !

On parle tout le temps des usages généralistes, des agents IA, et du codage. Mais très rarement de la vidéo, hormis quelques coups de pub pour Sora (RIP) ou Veo. Alors aujourd’hui, je te propose de faire le point sur ce que tu peux vraiment faire à date.

C’est parti !

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur LinkedIn, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Pourquoi je m’intéresse à la vidéo IA

2. Qui sont les acteurs en présence

3. Qu’est-ce que tu peux générer aujourd’hui (dont exemples)

4. Quels outils tu peux utiliser pour le faire (dont exemples)

Partager

Pourquoi je m’intéresse à la vidéo IA

La vidéo IA, c’est encore le Far West.

Je veux dire, l’IA de manière générale, c’est le Far West. Il y a une nouveauté quasi quotidiennement, voire plusieurs fois par jour parfois, et il faut suivre pour rester à la page et connaître les derniers « trucs » que l’on peut faire.

Eh bien pour la vidéo, c’est pire.

La semaine dernière, j’ai testé un outil… qui n’avait même pas de documentation ! Le truc était sorti en grande pompe, avec une vidéo qui a fait le buzz. Tu vas pour tester l’outil — qui reste somme toute assez complexe — et si tu cherches comment faire un truc… et bien il y a tout simplement zéro documentation. Pas le temps d’en produire une.

Tu as « juste » un chat IA qui peut répondre à tes questions et t’aider à démarrer. Mais, le chat IA n’a pas accès à une base de connaissances exhaustive, donc le maître mot c’est “débrouilles-toi”.

En gros cela va tellement vite que les boîtes IA produisent, produisent… mais n’ont pas toujours le temps (ou choisissent de ne pas prendre le temps) pour tout ce qui va autour du produit.

Alors on pourrait discuter du “c’est bien / c’est pas bien”, mais personnellement, ce que je retiens, c’est que :

Pour ma part, je l’ai complètement intégrée à ma stratégie marketing. Je veux dire, ce n’est pas juste un outil : c’est un game changer. Cela ouvre de nouvelles possibilités, une nouvelle façon de penser, et cela change fondamentalement ce que l’on peut faire en tant que startup, pour faire sa promotion.

Pour la suite de cette édition, je vais donc en partie me baser sur mes applications concrètes de ces technologies : comment je réalise des vidéos culinaires avec une mascotte, et ma participation au concours Runway’s Big Ad Contest, qui consiste à produire une pub vidéo IA pour un produit qui n’existe pas.

Qui sont les acteurs en présence

En gros tu as des Américains et des Chinois.

Tu retrouves les acteurs américains traditionnels, avec OpenAI et Google qui ont leurs modèles vidéo flagship (Sora et Veo), ainsi que des startups américaines, très connectées à l’univers de la pub et d’Hollywood, qui proposent des outils et modèles spécialisés.

Et côté chinois, tu as pas mal d’acteurs qui proposent des modèles, et éventuellement des outils, pour concevoir des vidéos IA. Leur gros point fort : la compréhension des personnages.

On sent une très forte empreinte en Chine de toute l’industrie du jeu vidéo et de l’animation. Je l’avais déjà remarqué pour la génération de personnages 3D — j’en parlais dans ma newsletter #8 dédiée à ce sujet — ils ont un temps d’avance sur le sujet. Je pense que les acteurs chinois prendront à terme le lead sur l’industrie des personnages.

On peut faire le parallèle avec Tencent et ses prises de participations dans diverses sociétés occidentales de jeux vidéo (Ubisoft par exemple, mais aussi plein de petits studios) : la Chine développe, grâce à sa technique, son économie et ses investissements, une expertise dans le domaine de l’animation des personnages, notamment 3D.

Ainsi, pour en revenir au sujet, on retrouve une expertise différente, et complémentaire, entre les deux côtés du monde :

• les Américains sont très bons pour la compréhension globale des scènes et le rendu réaliste des jeux de lumière et du grain,

• tandis que les Chinois sont très forts sur la compréhension des personnages, de leurs membres, de ce qu'ils tiennent ou utilisent, etc.

Qu’est-ce que tu peux générer aujourd’hui

En termes de style (réaliste, cartoon, 3D…), tu peux tout faire. Il n’y a plus de limite, on peut générer des vidéos dans n’importe quel style, et ce style reste cohérent de scène en scène.

Je te mets ci-dessous un aperçu des styles dans Flick, un nouveau logiciel américain qui a tout juste 3 mois (celui qui a zéro doc). Le scroll est quasi infini, donc je te montre juste les premières dizaines de styles, pour te donner un aperçu de la variété de styles que l’on peut utiliser 👇

Et ces styles ne sont que des exemples de choses existantes. On peut tout à fait créer son propre style et ensuite le faire suivre dans toutes ses scènes.

Principe 1 : on part toujours d’une photo

Alors on peut partir d’un prompt sur les gros modèles types Veo ou Sora, et d’autres. Mais cela consomme énormément de ressources pour un résultat qui est entièrement soumis à l’interprétation du modèle. Donc normalement, on évite.

Ce que l’on fait, c’est que l’on part d’une photo de la scène que l’on veut animer — en général la « first frame » — que l’on passe à un modèle vidéo avec un prompt vidéo. Certains modèles acceptent également une « last frame » ; on produit alors l’image de début et l’image de fin, et on demande au modèle vidéo d’animer l’entre-deux.

🎬 Exemple concret

Prompt photo pour Nano Banana Pro (Google, américain) :

Années 1960, New York, style vestimentaire et décor d’époque. Format cinéma 2.39:1, profondeur de champ courte, qualité cinématographique 35mm. Plan large d’un couple sortant d’un cinéma de quartier sur l’Upper West Side de New York en automne, soirée. Marquise lumineuse avec des lettres rétro derrière eux. Homme, 25 ans, cheveux bruns mi-courts légèrement décoiffés, veste en tweed brun-beige avec coudières, chemise blanche col ouvert, pantalon flanelle gris, chaussures cuir marron. Femme, 25 ans, cheveux châtains longs détachés, manteau camel ceinturé à la taille col relevé, robe bleu marine en dessous, bottes cuir marron, écharpe laine crème. Ils rient ensemble, épaules qui se touchent, complicité évidente. Feuilles mortes sur le trottoir, lumière chaude dorée des néons, tons ambre et brun. Grain de pellicule léger.

Rendu de la photo :

Prompt vidéo pour Gen 4.5 Video (américain) puis pour Kling 3.0 Pro (chinois) :

La caméra recule doucement en travelling arrière. Le couple avance vers la caméra en riant. Elle lui donne un léger coup d’épaule joueur. Les feuilles mortes tourbillonnent à leurs pieds au passage d’un taxi. Lumière chaude, mouvement lent et fluide.

Rendu de la vidéo sur Runway Gen 4.5 Video :

Rendu de la vidéo sur Kling 3.0 Pro :

Comme on peut le voir, avec la même image en entrée et le même prompt, le rendu n’est absolument pas le même en fonction du modèle vidéo. Et encore, ici on est sur deux très bons modèles vidéos ; il en existe une multitude de pas terribles, où ne serait-ce que le rendu (lumière, grain) n’est absolument pas réaliste.

Principe 2 : itérer tu vas, donc choisis des modèles efficients

Je n’ai pas donné d’exemple avec Veo ou Sora car je ne les utilise pas. Ce sont des modèles flagship, mais ils sont trop chers et la différence de qualité ne vaut pas l’investissement, en tout cas pour de la génération de scènes et de l’itération.

Qu’on s’entende bien : je les ai bien sûr testés.

Mais c’est le genre de modèles qui passent bien pour montrer qu’on peut générer des vidéo IA whaouuu, mais sans prompt bien précis. Donc pour faire un truc à peu près :

Je veux générer un mec qui marche dans un bureau (peu importe lequel), et tout le monde se lève et est content, et d’un coup le sol se fracture.

Pour ça par exemple c’est cool, ça produit un rendu très propre, les effets spéciaux sont tops et c’est tout de suite impressionnant. Ainsi, si on veut faire une vidéo Linkedin pour montrer ses talents, ça marche bien, car le prompt n’a pas à coller à une histoire super précise ; il faut juste que ça fasse whaou.

À l'inverse, si tu fais une pub, ou que tu dois suivre un scénario super précis (une recette de cuisine par exemple), là c’est la looze : tu dois itérer, et ces modèles vont littéralement te coûter 4 à 6 fois plus cher. Pour un rendu et une compréhension de la physique qui ne sont pas forcément mieux, selon les usages.

Donc pour ma part, j’utilise quasi toujours Nano Banana (2 ou Pro, selon les cas) pour générer les images, et pour les vidéos, des modèles spécialisés (Runway, Kling, Wan…).

Principe 3 : bon courage pour la physique

Et c’est là qu’on n’y est pas encore.

Un mec qui marche dans un bureau : facile.

Un mec qui attrape un stylo et écrit sur un post-it : aïe aïe aïe…

🎬 Exemples concrets

Sans y passer trop de temps, je te montre ce que donne une physique ratée dans un exemple au style réaliste : une femme essaie d’attacher une bande de photo et un bout de papier ensemble, à l’aide d’un trombone 👇

On voit que la superposition des deux objets ne marche pas, et que la compréhension de comment fonctionne un trombone est super compliquée en fait.

Et je te mets aussi un exemple de physique culinaire : découper de la pâte à l'emporte-pièce. On voit ici aussi que la compréhension du phénomène — même avec un prompt détaillé — n’est pas encore au niveau 👇

Quels outils tu peux utiliser pour le faire

Concernant les outils, les choses évoluent super vite aussi. On vient d’un mode dans lequel on passe juste en entrée les paramètres d’un modèle. Exemple sur Recraft ci-dessous : je passe à Nano Banana l’image que je souhaite éditer, une image de référence, et un prompt.

On a ensuite évolué vers des applications qui combinent plusieurs modèles. Par exemple ici dans Runway : on nous propose une application pour changer un personnage sur une vidéo, qui utilise à la fois un modèle image (Nano Banana) et un modèle vidéo (Gen 4.5). Ces applications spécialisées font déjà gagner du temps.

Pour arriver enfin (pour le moment) à un système de workflow : une interface visuelle sur laquelle on connecte des nœuds images et vidéos, pour assembler des scènes et in fine produire une vidéo complète.

Le mot de la fin

Je dois m’arrêter là, j'atteins la longueur limite imposée par Substack, qui elle-même découle de la limite imposée par Gmail pour l’affichage des emails…

Je terminerai par dire que, niveau outil vidéo, je travaille pour ma part sur Runway, que je trouve à l’heure actuelle le plus complet, même s’il y a des choses à améliorer — mais tout évolue tellement vite !

En tout cas, si tu crées un produit, que tu veux en faire la promotion, ou que tu es juste curieux·se, je t’invite à tester la génération de vidéo par IA.

Et pour ma part, je te détaillerai comment j’ai réalisé mes premières vidéos IA complètes, dans de prochaines éditions de Founder Naked, dès qu’elles seront sorties !

Bonne semaine !

Yoann

Après ce week-end pluvieux, je me suis dit qu’un sujet un peu chiant était de rigueur pour continuer sur cette lancée. 😄

Non, blague à part, ce sujet est passionnant. C’est juridique certes, mais cela prépare l’avenir et c’est un exercice à ne pas négliger. Souvent on confie cela à un avocat qui au début, te renvoie un modèle standard. Or c’est une bonne chose de savoir de quoi on parle, et ce que TOI, tu veux. Car les statuts d’une société, c’est HYPER structurant.

Alors je te propose cette semaine qu’on creuse un peu ça. Je te passe mes statuts sur ce Google Doc, et je t’explique pourquoi j’ai mis ça ou ça.

C’est parti !

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Quel est ton pouvoir à ton niveau

2. Choisir les bonnes bases

3. Limiter les mouvements de titres

4. Nommer un patron et lui conférer des pouvoirs

5. Encadrer les décisions collectives des associés

Partager

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités

J’ai commencé ma vie professionnelle dans un fonds d’investissement. Je suis sans doute donc un peu déformé, car j’ai très vite découvert comment s’appuyer sur les statuts pour le meilleur et pour le pire, aussi je ne saurais te recommander d’y porter de l’attention.

De l’attention dans leur rédaction.

Et de l’attention dans leur mise à jour, au fil de l’évolution de ta société et AVANT que les potentiels problèmes ne surviennent.

En effet les statuts sont un élément essentiel du fonctionnement d’une société. Au contraire : ce sont eux qui régissent en grande partie le fonctionnement juridique et administratif de ta boîte.

Il faut comprendre que pour tout un tas de choses, on se réfère aux statuts. Et donc il faut qu’ils reflètent ce que tu veux / tes besoins à ce moment-là, sinon il arrive souvent qu’il soit trop tard. Tu peux toujours les corriger a posteriori, mais pour l’évènement qui t’a fait dire qu’ils n’étaient plus adaptés, il est trop tard.

Il faut donc AN⸱TI⸱CI⸱PER.

Je te donne deux exemples, pour que tu visualises mieux ce qu’il peut t’arriver :

Exemple 1 : un contrôle fiscal

Prenons le cas d’un dirigeant qui a plusieurs sociétés — dont l’une d’elle peut être ou non, une auto-entreprise.

Supposons que cet entrepreneur réalise diverses prestations, et que pour des raisons fiscales — aka. pour payer moins d’impôts et de charges — il facture une certaine prestation X depuis l’une de ses sociétés et pas l’autre.

En cas de contrôle fiscal, l’administration fiscale peut être amenée à regarder l’objet social de chaque société, et déterminer si les activités facturées rentrent dans leur objet social.

Si cette fameuse prestation X correspondait plutôt à l’objet social d’une autre société, et que c’est le dirigeant qui a réalisé la prestation par exemple, il sera très probablement redressé, et devra payer avec majoration les taxes qu’il aurait payé s’il avait facturé cette prestation X depuis son autre société.

Et ce juste à cause de l’exhaustivité de l’objet social de sa société, qu’il a rédigé dans ses statuts.

Exemple 2 : un nouvel associé que tu ne connais pas

Autre exemple, portant cette fois sur les transferts de titres. Si ceux-ci ne sont pas encadrés, tu peux te retrouver avec une personne que tu ne connais pas, ou pire, que tu n’apprécies pas, au capital.

Imagines :

• Un associé qui décède, et du jour au lendemain, sans que tu n’aies eu ton mot à dire, tu te retrouves avec son conjoint que tu n’apprécies pas, à ton capital ;

• Un salarié à qui tu as donné des actions, qui les revend pour se faire un peu d’argent, et tu te retrouves avec un ou plusieurs inconnu⸱e⸱s assis⸱e⸱s avec toi autour de la table.

Cela ne veut pas dire que tu peux empêcher tout le monde de vendre — en tout cas pas indéfiniment — mais tu peux au moins garder la main, et préempter ces opérations si tu le veux ET le peux financièrement.

Mais tout ça à condition que tu l’ai prévu dans tes statuts.

Choisir les bonnes bases

a. Ta forme juridique

On pourrait faire une édition entière de Founder Naked sur le sujet — d’ailleurs peut-être qu’on le fera, tu peux me dire en commentaire si ça t’intéresse — mais ici je vais m’intéresser à la forme juridique la plus courante pour les startups : la Société par Actions Simplifiée (SAS).

C’est celle que j’ai choisi pour mes deux sociétés : ma holding familiale et ma société opérationnelle. C’est une forme très souple, qui permet d’avoir la main pour cadrer beaucoup de choses dans ses statuts (contrairement à d’autres formes dont plus d’éléments sont régis par la loi), et qui plaît également aux investisseurs, si tu envisages un jour de faire monter du monde à ton capital (Business Angels, fonds d’investissement, etc.).

C’est donc une des formes juridiques les plus plébicitées, si tu montes une entreprise qui ne soit ni une TPE / artisan, ni une profession libérale.

b. Ta dénomination sociale

Alors, “on peut en changer plus tard”.

Oui, mais c’est quand même chiant. Parce que mine de rien, la dénomination sociale, tu la mets partout : sur ton site, sur tes documents juridiques, sur tes cartes de visite (ça existe encore ?)… Et tes clients s’habituent à la voir et la mémorisent.

Choix 1 : reprendre ta marque

Tu peux mettre le même nom que ta marque.

• Mais est-ce que ta marque ne va pas évoluer dans le temps ?

• Et est-ce que tu connais avec certitude ta marque définitive au moment où tu crées ta société ?

Le risque c’est aussi que ta marque ne veuille pas dire grand chose d’elle-même, tu la mets comme dénomination sociale, puis finalement tu changes de marque. Ta dénomination sociale reste (car tu as la flemme de tout mettre à jour à ce moment-là), et comme elle n’est pas portée par tout un discours explicatif, elle ne veut rien dire.

Exemple : la dénomation sociale de la banque Qonto était initialement Olinda SAS. Tu sais ce que ça veut dire “Olinda” toi ? En tout cas après 10 ans, ils ont fini par en changer, et l’appeler Qonto également.

Choix 2 : prendre un nom différent

Moi je trouve cela plus simple. Mais par contre il faut faire un travail initial proche de celui que tu as fait pour ta marque : réfléchir aux significations et interprétations, à l’évolution de ton activité, et trouver un nom qui fait sens, et qui idéalement reste constant dans le temps, même si ta marque évolue.

Par exemple, pour mon cas : ma société opérationnelle s’appelle “The Unicorn Food Company” (que j’abrège TUC en interne dans mes docs), et ma marque est “Licorn”. J’aime bien car :

• Cela rappelle ma marque, mais en même temps je peux changer de marque sans toucher à ma dénomination sociale ;

• Cela évoque des choses au lecteur, une forme d’imaginaire commun, et un côté fun qui colle à ce que je veux faire, indépendamment de ma marque ;

• C’est international et en même temps pas difficile à comprendre, même pour quelqu’un qui n’est pas bilingue.

Je trouve donc que choisir une dénomination sociale différente de sa marque est une bonne chose, si on passe bien par une étape de réflexion / construction de celle-ci.

c. Ton objet social

Sans doute l’étape la plus importante : tu dois cadrer les activités que ta société va exercer.

Et oublies les formules à tout faire, qui pourraient te donner l’illusion que tu as trouvé la formule magique pour ne pas avoir à réfléchir, et que ta société puisse faire tout et n’importe quoi demain, sans que tu n’aies rien à changer.

En effet :

1. Tu ne passeras pas l’étape du Greffe du Tribunal de Commerce. Désormais, surtout depuis le passage à l’INPI, c’est devenu hyper normé : tes activités doivent être déclarées dans des cases séparées, et les activités fourre-tout ne sont plus acceptées ;

2. Et cela te met à risque au niveau juridique, car c’est à double tranchant : des activités bien claires et cadrées te protègent également, notamment en tant que dirigeant.

Donc il faut des activités bien claires (tu peux regarder les miennes sur le Google Doc que je t’ai partagé si tu veux), et en dernier, rien ne t’empêche de mettre un dernier bullet point du type :

Et, plus généralement, toutes opérations se rattachant directement ou indirectement à l’objet social et susceptibles d’en favoriser le développement.

Mais ce n’est pas un fourre-tout, c’est une phrase qui vient en support des activités mentionnées. Et ça, ça passe auprès du greffe.

d. Ton exercice social

Tu as le choix entre le classique, du 1er janvier au 31 décembre, et décaler ton exercice pour ne pas tomber en même temps que tout le monte pour établir tes comptes annuels, si cela présente un intérêt pour toi (closing de tes deals sur décembre/janvier par exemple, comme Salesforce qui clôture au 31 janvier).

Et surtout, si c’est une création, n’oublies pas, si tu penses que c’est pertinent, d’opter pour un premier exercice allongé. Par exemple, pour ma part j’ai créé TUC en novembre 2025, et mon premier exercice sera établi entre novembre 2025 et décembre 2026. Si tu ne fais pas ça, tu peux te retrouver avec un premier exercice d’un mois (et il faudra établir des comptes annuels pour 1 mois).

Limiter les mouvements de titres pour éviter le grand n’importe quoi

Je le disais en introduction : le risque c’est de se retrouver avec quelqu’un qu’on ne connait pas ou que l’on n’apprécie pas, à son capital. Et de manière générale, de ne pas maîtriser ce qui se passe au niveau du capital, avec de potentielles implications sur la gouvernance.

Si tu vas voir mes statuts, tu verras que ce sujet est traité à deux endroits :

a. Modalités générales qui posent les bases

Dans l’article 10, je pose les généralités sur les modifications du capital, et notamment le Droit Préférentiel de Souscription (DPS). Le DPS c’est ce qui permet aux associés existants, si un autre associé veut vendre, de préempter cette vente pour éviter que ces actions ne sortent du giron de la communauté actuelle des associés. Cela permet donc d’éviter ce que je mentionnais en intro.

Et dans les articles 11 et 12, sans trop rentrer dans les détails, on rappelle quelques généralités, et on introduit quelques points importants :

• J’autorise le registre de mouvements de titres à être électronique, et j’en précise les modalités ;

• J’encadre l’indivision et le démembrement des actions de ma société, pour que les “toutouilles” de certains ne viennent pas me polluer.

b. Partie “Transmission des Titres” explicite

Et c’est ici que je détaille les parties que j’encadre réellement “à ma sauce” (d’où l’intérêt d’une SAS, pour cette souplesse) :

• Article 13 : je m’autorise à bouger les titres de la société opérationnelle au sein de mon groupe, sans avoir à demander la permission.

• Article 14 : j’oblige tout associé souhaitant céder ses titres, à les proposer en priorité aux associés existants. Et quand bien même il céderait ensuite à un tiers, il doit en demander au préalable l’agrément. Cela ne veut pas dire qu’il n’a pas le droit de vendre ; mais cela veut dire qu’il doit nous dire à qui il compte vendre, et alors on a encore la main à ce moment-là pour se substituer si besoin. L’article est assez fourni, pour bien encadrer tous les cas et toutes les modalités (tout est modulable, les délais indiqués sont ceux que moi j’ai voulu pour mon cas).

• Article 15 : si demain j’ai un fonds d’investissement à mon capital, je l’autorise d’ores-et-déjà à bouger ses titres entre plusieurs véhicules d’investissement, sans avoir à demander la permission (il faut juste notifier la société). Ils aiment bien.

• Article 16 : “tag-along” et “drag-along”. Classique, mais en général c’est un avocat qui te le met plus tard, dans le cadre d’une levée de fonds. Cela permet d’entraîner tout le monde lorsque d’opérations structurantes sur le capital.

• Article 17 : une petite clause disuasive, qui permet de potentiellement exclure un associé qui ne jouerait pas franc jeu.

Nommer un patron et lui conférer des pouvoirs

Dans la partie IV de mes statuts, j’encadre l’administration de la société.

C’est ici que l’on nomme un patron — un Président dans le cadre d’une SAS — pour une durée donnée. Dans mon cas pour une durée indéterminée, mais tout ceci peut s’encadrer différemment, et être soumis régulièrement à une assemblée générale des associés (tous les 5 ans par exemple).

Le Président a tous pouvoirs pour engager la société, dans le cadre de ses statuts et de son objet social.

D’où l’importance de l’objet social, autrement dit de ta description d’activité, que j’évoquais dans “les bases” ! Cela veut dire que si les statuts l’y autorisent, le Président peut faire tout ce qui correspond à l’objet social de la société.

Exemple :

• Si c’est une holding, dont l’objet social est de détenir des participations, il peut en vendre et en acheter d’autres ;

• Si c’est une société opérationnelle, il devra passer par une Assemblée Générale (AG) pour qu’on l’y autorise, sauf clause contraire.

Les statuts encadrent également tout ce qui est fin de mandat :

• S’assurer que le Président ne parte pas du jour au lendemain en cas de démission ;

• S’assurer qu’on peut le mettre dehors s’il ne fait pas bien son travail, ou dans mon cas, m’assurer qu’on ne peut pas me mettre dehors dans le cadre d’un quelconque jeu politique, sans une raison valable ET une majorité renforcée.

Et un autre point important : il faut décider si on autorise ou non le Président à émettre des obligations simples (des titres de créance, de la dette).

Et si tu souhaites prévoir des Directeurs Généraux (des vrais, avec des pouvoirs proches de ceux du Président), il faut aussi le prévoir dans les statuts.

Encadrer les décision collectives des associés

Enfin, dernière partie : comment fonctionnent les décisions collectives des associés.

C’est une des parties les plus importantes, car c’est par les associés que peuvent se décider beaucoup de choses, positives comme négatives, et c’est l’une des applications les plus fréquentes de tes statuts, donc autant bien la gérer.

En effet, si tu te mets une contrainte super chiante, même juste en termes d’admin (par exemple remplir un registre papier tous les 3 mois) tu vas le regretter. Et si tu goupilles mal certaines clauses, si un jour cela clash avec tes associés, tu le regretteras aussi. La différence c’est que dans ce dernier cas, ce sera bien plus tard, et qu’il sera trop tard pour modifier.

Car les statuts, c’est comme un contrat de mariage : c’est quand tout va bien qu’il faut faire la rédaction, et prévoir le pire. Une fois que le divorce est entamé, bon courage pour amender à l’amiable ton contrat de mariage… Et bien les statuts, c’est pareil : on s’applique sur la rédaction, idéalement dès la constitution, et ensuite on n’oublie pas de tenir à jour ce qu’il faut. Comme ça, le jour où ça va mal, tout est cadré.

Mais bref, revenons à nos moutons. Je te donne en quelques bullet points, les points que j’estime importants, et après tu peux là aussi, aller lire ce qui t’intéresse dans les statuts de TUC que j’ai mis à ta disposition :

• J’introduis l’électronique de partout, car par défaut le droit des sociétés est encore vieille école (AG physiques, registres papiers…) donc moi j’établis les règles dès le départ avec mes associés : on fait du digital.

• Je fixe le délai de convocation des AG à 8 jours, sauf urgence (et donc je laisse la possibilité d’une urgence avec un délai raccourci). Mais pour le cas général, c’est déjà mieux que les 15 jours habituels, que je trouve trop longs / pas assez souples.

• Je donne la possibilité à un bloc minoritaire (>=10% du capital) de convoquer une AG pour porter un sujet. Ce n’est pas forcément à mon avantage, mais j’estime que si quelque-chose doit sortir, au moins ça sort.

• J’établis une majorité simple (>50% des droits de vote) pour la majorté des décisions, et une majorité renforcée (>60% pour mon cas (à toi de choisir dans une SAS)) pour :

  • Les augmentation de capital (AK),

  • L’émission d’obligations convertibles,

  • Les dettes supérieures à 50.000€ (clause qu’il faudra que j’ajuste à la hausse au fil de la croissance de Licorn),

  • Les cessions d’actifs importantes, notamment de propriété intellectuelle,

  • L’approbation du budget annuel.

• Et j’oblige une unanimité pour les cas les plus critiques, en plus de ce qui est déjà prévu par la loi.

Le mot de la fin

Cette édition sur les statuts de société n’a pas vocation à être exhaustive — le sujet est tellement complet et complexe — mais je trouve que c’est un exercice de transparence intéressant, qui peut également être utile aux entrepreneurs.

Je me sens légitime pour en parler car j’ai eu l’occasion de travailler sur ces sujets lors de mes précédentes expériences, que ce soit pour mon compte (rédaction et mises à jour de nos statuts avec notre avocat), ou pour les sociétés que l’on finançait en crowdfunding (création de packages juriques types pour nos véhicules d’investissement). Et j’ai aussi vu le volet patrimonial, en droit civil et en droit des sociétés, lors de mon passage à l’AUREP (une formation en ingéniérie patrimoniale).

J’ai donc pu rédiger tout cela moi-même dans le cadre de la création de Licorn, et je trouvais intéressant de partager cela avec toi !

Bonne semaine.
Yoann

Bienvenue dans cette 9e édition de Founder Naked.

Cette semaine, je t’explique ce que j’ai fait la semaine dernière en deux jours de boulot, et qui illustre parfaitement le phénomène actuel de “SaaSpocalypse” sur les marchés boursiers : j’ai créé l’application dont j’avais besoin au lieu de payer un logiciel SaaS quelques centaines d’euros par mois.

Si tu es nouveau : je m’appelle Yoann, et je raconte chaque lundi comment je construis Licorn, l’assistant culinaire dont on a toujours rêvé, avec ma femme et mes deux filles. Du Build in public, sans bullshit.

Allez, c’est parti pour ce #9 !

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. C’est quoi la SaaSpocalypse ?

2. Mon setup pour coder une application

3. Ton benchmark si tu veux une “viral loop”

4. Comment j’ai développé cela en deux jours

5. Ma grille pour savoir si j’achète ou je développe

Partager

C’est quoi… la SaaSpocalypse !?

Je ne sais même pas si on dit “le” ou “la” SaaSpocalypse, d’ailleurs… Mais je vais dire “la” pour la suite de cette newsletter.

Mais bref. Donc la SaaSpocalypse, c’est le phénomène qu’on observe sur les marchés boursiers et dans le non coté (les deals de startups et PME où investissent des fonds, des Business Angels, etc.) où les valorisations des boîtes SaaS (Software as a Service) se cassent la gueule.

Le phénomène a pris beaucoup d’ampleur, notamment médiatique, depuis le début de l’année 2026 je trouve. Mais la chute a en réalité commencé bien avant, notamment après le pic de 2021, post Covid, où tous les logiciels permettant de travailler à distance ont explosé.

Avant le Covid, on avait encore plein de boîtes qui travaillaient avec des logiciels installés en dur sur les machines, ou qui se servaient peu d’outils collaboratifs et privilégiaient les réunions physiques, les paperboards, etc. À partir de 2020 et des premiers confinements, les entreprises ont dû s’adapter brutalement et permettre à leurs salariés de travailler et collaborer à distance.

Des entreprises comme Zoom ou DocuSign ont explosé, tout le monde s’y mettant. Et les logiciels SaaS ont de manière générale vu leur valorisation grimper, grimper, grimper… Franchement c’était n’importe quoi. On parlait d’ailleurs déjà de bulle à l’époque.

Et ça a fonctionné sur les deux grosses années de Covid — 2020 et 2021 — puis ça a commencé à redescendre. Et d’ailleurs certains datent le début de la SaaSpocalypse après le pic de 2021, quand ça a commencé à redescendre. Pour ma part je serais plus mesuré : entre 2021 et 2023, on a juste assisté à un rééquilibrage vers une forme de normalité. Les marchés ont juste arrêté de rêver, et les valorisations sont petit à petit retournées à leur point d’avant, pour la plupart.

Le vrai phénomène qui a lancé la SaaSpocalyse, c’est l’IA, et notamment l’IA pour le développement d’applications, et plus récemment pour le travail en général, avec Claude Cowork. Ainsi ce phénomène s’est vraiment accentué début 2026, où on a eu une vraie prise de conscience sur le fait que les outils IA permettaient désormais de remplacer relativement facilement, certaines tâches qui incombaient jusqu’alors aux logiciels SaaS.

Je te donne quelques exemples de valorisations de boîtes SaaS, entre leur pic de 2020-2021 et maintenant :

• Zoom (visio-conférences) : 560$ (2020) → 80$ (2026)

• Docusign (signature électronique) : 310$ (2021) → 50$ (2026)

• Asana (gestion de projets) : 140$ (2021) → 7$ (2026)

• Hubspot (CRM et marketing) : 840$ (2021) → 230$ (2026)

J’aurais aussi pu mettre Salesforce, mais c’est beaucoup plus compliqué à lire, de part leurs nombreuses acquisitions, qui font à elles seules bouger la valorisation.

Par contre, Asana est un très bon exemple qui illustre bien mon propos précédent. En effet, leur cours de bourse suit exactement ces deux phénomènes qui sont pour moi distincts :

1. Pic anormal en 2020-2021 puis retour à la situation initiale vers 15-20$ ;

2. Chute de moitié début 2026, en réaction aux bouleversements amenés par l’IA, pour se stabiliser (pour le moment) autour de 7$.

Car en 2026, la valeur perçue des logiciels SaaS a largement chuté. En moyenne, la valorisation sur le Cashflow (les flux d’argent) est passé d’un multiple de x30 à un multiple de x15. Autrement dit : avant les investisseurs étaient confiants sur le fait que les entreprises SaaS allaient générer des revenus sur les 30 prochaines années ; aujourd’hui ils sont descendus à 15 ans. Et ce n’est certainement pas la fin.

Ensuite les choses vont probablement se stabiliser à un moment. Tout du moins pour les entreprises SaaS qui démontreront qu’elles ont les capacité d’innover, de soutenir leur croissance, et surtout de générer de la rentabilité rapidement. Car auparavant, on assumait de financer ces entreprises sur capital, en partant du principe qu’elles engrangeraient plus tard des bénéfices. Aujourd’hui, les investisseurs veulent voir rapidement se matérialiser ces bénéfices, au risque de dévaloriser complètement l’entreprise.

Car deux éléments issus de l’IA viennent remettre en cause leurs fondamentaux :

1. Le nombre de licences vendues par client : car si un agent IA peut se connecter à l’outil SaaS et faire une partie du job, ai-je vraiment besoin d’autant de licences ?

2. Le nombre de clients, notamment sur les “mini-SaaS” : si je peux développer facilement avec l’IA “ma” version de ce logiciel SaaS, vais-je l’acheter (payer la licence) ou vais-je le construire ?

Ces questions bousculent actuellement les marchés. Et je te propose un cas très concret, puisque j’ai justement choisi de construire une fonctionnalité que j’aurais auparavant “externalisée” (que j’aurais achetée via un abonnement SaaS).

Mon setup actuel, pour développer ce que je veux, quand j’en ai besoin

Evidemment tout cela fait beaucoup de bruit, mais il faut aussi relativiser les cas d’usages, et distinguer deux façons de construire ce dont tu as besoin :

1. Tu veux faire un truc vite, que tu peux coder par exemple avec Lovable ou Replit, et en faire une app standalone, c’est-à-dire indépendante de ta stack et de tes autres outils.

2. Tu considères cette brique logiciel comme une nouvelle fonctionnalité, qui fait pleinement partie de ta stack, et qui est intégrée au reste.

Cas 1 : mini-app indépendante

Je ne vais pas m’attarder sur ce cas car ce n’est pas ce que je privilégie en général. Je trouve cela très bien pour faire des trucs vraiment indépendants, mais j’en ai rarement l’usage.

Mais j’ai vu passer un exemple pertinent il y a quelques semaines sur Linkedin : construire une app IA qui met à la charte une photo de profil pour chaque salarié. C’est pratique — ça évite la corvée de la photo d’entreprise — et c’est super facile à développer et pertinent en standalone.

Pour ces cas, développer l’application sur Replit ou Lovable est amusant et pertinent. Sinon pour le reste, je trouve ces applis de dev IA surtout utiles pour développer des prototypes d’applications.

Cas 2 : fonctionnalité intégrée, cas de ma stack

Dans mon cas, je suis très branché “intégration”.

Comprends-moi bien : c’est le rêve. Pendant 10 ans, j’ai rêvé de construire une plateforme, une application, où le client ne serait pas obligé de se connecter à différents outils ou de naviguer dans différentes expériences (UX).

Car jusqu’alors, pour fonctionner normalement, tu étais obligé d’utiliser tout un tas d’outils, que tu essayais tant bien que mal de connecter entre eux :

• Portail d’aide, chat, service client,

• Forum / communauté,

• Suggestions de fonctionnalités, roadmap partagée,

• Viral loops… (et j’en passe)

Et aujourd’hui, l’IA t’offre enfin la possibilité de t’affranchir de ces limites.

Tu peux réellement développer une plateforme où tes outils interagissent et où le client bénéficie d’une expérience intégrée au top !

Et pour ma part, je rends cela possible en bossant comme ça :

• Je suis sur un monorepo, donc tout mon code est au même endroit. C’est plus facile pour coder (mais il faut un gros PC), et toutes mes briques peuvent facilement interagir entre elles ;

• Je découpe justement tout ce que je fais en petites briques, notamment des packages partagés entre mes apps, et j’ai une approche très DRY (Don’t Repeat Yourself) ;

• J’ai un CMS headless (Payload, racheté depuis par Figma) qui me sert de source de vérité, partagée entre toutes mes apps. Cela me permet d’itérer vite sur un modèle de données quasi unique ;

• J’ai un package UI qui centralise tous mes composants UI, que j’utilise ensuite partout (apps web, mobiles, et même emails désormais) ;

• Je peux gérer des flux de travail de manière exponentielle, sans surcharger mes apps, en jonglant entre Inngest et certaines fonctionnalités Supabase ;

• Je code avec l’IA sur Cursor, en utilisant Notion pour organiser mes PRD et Linear pour découper mes projets en tickets (les deux connectés via n8n avec des automatisations IA). J’utilise aussi beaucoup le mode Plan et les sous-agents dans Cursor.

Petit benchmark si tu veux te faire une “viral loop”

Si tu veux en apprendre plus sur les viral loops, ou growth loops, j’ai lu un article du collectif Bulldozer qui était pas mal sur le sujet. Sans doute en grande partie écrit par l’IA, aux vues de la mise en page et du style, mais peu importe, ça se lit bien et ça synthétise bien les choses :

Pour ma part, je me suis en particulier intéressé à tout ce qui est referral loops, notamment dans le cadre d’un lancement de produit par une startup. J’ai regardé plusieurs boîtes SaaS qui proposent ce genre de produit :

• Viral Loops

• Prefinery

• KickoffLabs

• Waitlister

• GetWaitlist

• SparkLoop

• UpViral

Et comme je voulais un truc simple — car je crois que pour que l’utilisateur partage, il faut un truc hyper simple à comprendre et un seul CTA — je me suis dit que le cas d’une inscription à une liste d’attente avec une position donnée, et le fait de pouvoir améliorer ma position dans cette liste en parrainant des amis, était sans doute le cas le plus basique, et le plus adapté pour moi.

A partir de là, la question est donc devenue :

Alors si mon truc ne marche pas, et que je suis sous 1.000 participants, cela ne m’aurait coûté “que” 49$ par mois (avec Viral Loops). Seulement si cela marche — ce que je vise évidemment — les coûts vont s’envoler, et moi je n’aurai pas plus de budget alors, le produit n’étant pas encore lancé. J’ai donc opté pour développer moi-même ma “waiting list”.

Comment j’ai développé un outil de viral loop en deux jours

J’ai donc développé mon propre outil de viral loop, type “startup launch”, c’est-à-dire une liste d’attente à laquelle on s’inscrit pour accéder dans les premiers au produit, et qui propose une mécanique de gamification pour monter dans la liste en parrainant ses amis.

Le plus gros challenge, c’est de bien penser les fonctionnalités dont tu as besoin pour faire cela. Car en pratique, cela va bien au-delà de juste faire une liste :

• Il faut prévoir l’envoi des emails, du serveur d’envoi à la mise en page,

• Le suivi et calcul des positions dans la liste d’attente,

• Et le lien avec tes users (la table qui contiendra à terme les nouveaux utilisateurs de ton application), si tu veux boucler la boucle.

J’ai donc fait tout ce travail de planification, et je suis arrivé à cette conception :

• J’ai une collection (table) de Subscribers, qui peuvent s’inscrire à une liste d’attente (collections Waitlist Campaigns et Waitlist Entries) et à des Publications (newsletter notamment).

• J’ai un lien automatique, au moment de l’inscription ou a posteriori, entre les inscrits à ma liste d’attente et les inscrits à l’application.

• Je gère dans mon app la mise en page et l’envoi des emails (double opt-in, rappels de parrainage, ouverture de l’app…).

Concernant l’envoie des emails, j’ai opté pour ces solutions :

• Je gère l’envoi via Amazon SES (AWS Simple Email Service). C’est très “brut” et il faut tout gérer, comparé à une solution clé en main, mais cela ne me coûte que 10 centimes par lot de 1.000 email envoyés ;

• J’ai utilisé React Email pour créer mes composants emails dans mon package UI, que je stylise via mes design tokens existants. J’assure donc une cohérence visuelle parfaite avec le reste de mon application ;

• J’ai développé un petit moteur de conception d’emails dans mon CMS headless, qui me permet juste de composer un email à partir des blocks / composants que j’ai dans ma librairie UI/emails.

Au final, en voulant me créer un outil de viral loop, je me suis également fait un outil d’envoie d’emails, certes basique, mais que je pourrai enrichir par la suite.

Ma grille pour savoir si j’achète ou si je développe (build or buy)

Pour terminer cette édition, je te propose ma grille de lecture sur “est-ce qu’il vaut mieux développer ou acheter ?”. 👇

Pendant longtemps, la réponse était simple. Tu achetais presque tout.

Parce que développer prenait du temps, coûtait cher, et demandait des compétences techniques. Aujourd’hui, l’IA change complètement cette équation. Mais attention : ça ne veut pas dire qu’il faut tout construire.

Pour chaque brique que je dois acheter ou construire, je me pose donc ces 7 questions :

1. Est-ce que c’est stratégique pour mon produit ?

C’est la plus facile. Si c’est au cœur de l’expérience que je propose, alors je construis. Typiquement tout ce qui tourne autour des recettes et de l’assistant IA, je construit, ça va de soi.

2. Est-ce que l’intégration va être un enfer ?

J’ai intégré plein d’outils par le passé. Mais même si on peut en théorie faire plein de trucs, si on paie le bon prix pour la licence, en réalité on se heurte souvent à :

• Des webhooks limités,

• Des API capricieuses,

• Des synchronisations cassées,

• Des données dupliquées…

Donc si je pense que l’intégration va devenir plus complexe que le produit, je construis.

3. Est-ce que c’est un problème déjà parfaitement résolu ?

Si le challenge est élevé et que les acteurs en place ont mis du temps à résoudre ce problème, je préfère acheter :

• Paiements,

• Analytics avancés,

• Infrastructure cloud,

• Stockage…

Il faut rester humble et vouloir recréer AWS ou Stripe serait une connerie.

4. Est-ce que c’est simple à coder aujourd’hui ?

L’IA change énormément ce point.

Avant, développer une petite fonctionnalité pouvait prendre plusieurs jours ou parfois plusieurs semaines. Aujourd’hui, certaines briques se développent en quelques heures.

Donc forcément l’arbitrage n’est pas du tout le même. J’arbitre plus mon temps que le coût de ma licence Cursor.

5. Est-ce que le SaaS va me coûter cher à long terme ?

Souvent le prix d’entrée des SaaS est faible. Mais même si ce n’est que quelques dizaines d’euros par mois…

1. Les mois passent vite,

2. Il faut souvent un plan plus cher pour intégrer l’outil à notre application,

3. Et tu peux aussi avoir un coût variable qui peut exploser.

Typiquement pour les viral loops, si ton truc marche bien, tu peux vite te retrouver avec des coûts qui explosent, et là t’es bien bloqué à ce moment-là, pour changer d’outil.

6. Est-ce que ça simplifie ou complexifie ma stack ?

Chaque logiciel SaaS ajouté crée :

• Une nouvelle interface,

• Un nouveau login,

• Une nouvelle base de données,

• Un nouveau flux d’intégration.

Donc au bout d’un moment, on passe plus de temps à connecter les outils qu’à construire le produit. Et comme je le disais au début, moi mon rêve, c’est une expérience fluide et intégrée du début à la fin.

7. Est-ce que ça me donne un avantage ?

Si je construis quelque chose qui me donne :

• Un avantage produit,

• Une meilleure expérience utilisateur,

• Ou une vitesse d’exécution.

Alors je préfère garder la main. Et c’est aussi comme ça que je me différencie.

Le mot de la fin

C’est un sujet passionnant, et on n’en est qu’au début.

On va voir ce que donne la SaaSpocalypse sur les marchés dans les prochains mois, et ce que l’IA nous ouvre encore comme nouvelles possibilités de développement.

Bonne semaine !

Yoann

Bienvenue dans cette 8e édition de Founder Naked.

Cette semaine, j’ai choisi de te montrer comment créer une mascotte en 3D à l’aide de l’IA, les avantages et les inconvénients, et pourquoi j’ai finalement opté pour la 2D.

C’est parti !

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Déjà, pourquoi créer une mascotte ?

2. Comment apprendre à le faire ?

3. La mienne, étape par étape

4. Pourquoi j’ai finalement opté pour la 2D

Partager

Pourquoi créer une mascotte ?

Je pense que c’est pas mal de commencer par cette question, car c’est vrai : pourquoi s’embêter à faire ça, c’est du travail après tout…

D’ailleurs si je dois être totalement transparent : j’ai commencé à bosser sur la mienne au moment où mon design était “quelconque”. Autrement dit, je cherchais un moyen de devenir mémorable alors que le reste de mon identité graphique ne l’était pas tant que ça. Avec le recul, je me dis que lorsque j’ai commencé à bosser sur cette histoire de mascotte(s), c’était donc une forme de rustine.

Et c’est un peu ça le but d’une mascotte : créer un ancrage visuel qui fasse immédiatement penser à ta marque, et qui souvent, soit plus mémorable au final que ton logo ou ton identité visuelle seuls.

Cela peut permettre aussi de faire passer d’autres messages, ou de parler sur un autre ton, plus décalé par exemple. Tu peux très bien dissocier le discours de ta marque et le discours de ta mascotte, sans tomber non plus dans l’incohérence bien sûr. Il faut garder cette cohérence, mais tu peux par exemple te permettre d’être un peu plus léger avec une mascotte, tout en restant plus corporate avec ta marque.

Une mascotte permet également d’illustrer des fonctionnalités, de rendre plus interactives des parties de ton produit. Pour ma part, je développe des fonctionnalités d’assistant IA ; je cherchais donc aussi un moyen de rapprocher l’utilisateur de cette fonctionnalité, et de créer plus d’interaction. Une mascotte peut donc être statique, mais on peut aussi l’animer pour lui faire dire ou faire des choses.

On peut l’utiliser en vidéo également, pour lui faire montrer des choses, ou tout simplement pour faire du marketing : pour l’utiliser dans des spots pub, à la télé ou sur Google Display, des vidéos sur les réseaux sociaux…

Et enfin, et peut-être le point le plus important : l’IA a rendu accessible des processus de création qui étaient jusqu’alors fermés aux plus petites entreprises faute de budget. Désormais, n’importe qui, pour peu qu’il ait quelques idées à tester, peut créer quasiment ce qu’il veut.

Comment apprendre à créer une mascotte 3D ?

Je ne vais pas détailler le processus “traditionnel” de création d’une mascotte 3D. Exit la suite Adobe, les dizaines d’heures de travail et l’énorme expertise nécessaire pour créer un personnage en 3D.

Si j’avais dû passer par tout cela, je ne l’aurais probablement jamais fait. J’adore pourtant apprendre des choses en tout genre, et intellectuellement c’est passionnant ; mais en termes de bande passante, cela n’aurait pas été possible. C’est le genre de projet que normalement on fait pour un rebranding, quand on en a (enfin) les moyens, lorsqu’une agence nous dit que ça pourrait être un bon truc pour nous.

J’ai commencé par faire comme toi : j’ai été curieux. J’ai cherché sur Google, j’ai croisé avec ChatGPT, et surtout en “intro” et comme une forme d’accélérateur sur comment faire, j’ai trouvé une vidéo YouTube bien foutu, assez synthétique, qui sans me donner non plus tous les outils que j’ai finalement utilisés, aura au moins eu le mérite de poser les bases dans ma tête 👇

Je pense d’ailleurs qu’à la vue de la miniature de cette vidéo YouTube, il faut préciser ce que l’on entend par 3D. Je pense que l’on peut prendre le terme 3D sous deux angles :

1. Le personnage est dans un style 3D, comme ce pigeon ; non pas comme les dessins animés 2D par exemple. Mais cela reste une image et donc de la 2D ;

2. En opposition aux “vrais” personnages 3D qui possèdent quand à eux un squelette 3D et que l’on peut animer.

Mais dans tous les cas, que ce soit de manière traditionnelle ou à l’ère de l’IA, il faut commencer par de la 2D, c’est-à-dire une image à plat du personnage. Il faut trouver ses formes, son style, et seulement après s’occuper, si on le souhaite, de le passer en 3D. Et donc, à ce moment-là, d’en faire un personnage que l’on peut faire tourner sur soi-même, pour donner une image concrète du rendu final obtenu via la 3D.

Tutoriel pour créer sa mascotte 3D, étape par étape

Je préfère te le dire tout de suite : ce n’est PAS la mascotte Licorn définitive. Déjà parce qu’elle est en 2D et non en 3D (j’en expliquerai les raisons à la fin de cette édition), et parce qu’il s’agit ici de partager le processus de création de ma première ébauche, de mon premier test. Le processus est bon — et il est d’autant meilleur que les mois passent et que les modèles IA s’améliorent — mais pas la mascotte.

1/ Trouver l’inspiration

La première étape consiste à utiliser des logiciels qui vont aller dans tous les sens, et qui vont te permettre, quand tu ne sais pas très précisément ce que tu veux, de tester tes idées. Le but ici : savoir ce que l’on aime et ce que l’on n’aime pas. Visualiser ce que pourrait rendre un personnage comme on se le décrit (et on le décrit à l’IA), ou comme on se l’imagine.

Et c’est là où les logiciels / les modèles IA qui font des trucs “wahou” sont utiles. Je veux parler de ces modèles qui, quand ils sortent une nouvelle version, font faire de la planche à voile à un hamster. C’est trop bien fait, ça fait le buzz, et tout le monde se dit : “Wahou, c’est fou ce qu’on peut faire avec ce modèle !”.

La vérité c’est qu’en général ce genre de modèle :

1. Nécessite beaucoup d’itérations, genre beaucoup beaucoup, pour arriver à ce qui nous est montré sur les pubs de lancement ;

2. Et en général, les modèle bons pour trouver l’inspiration, sont nuls pour affiner un personnage, et encore moins pour maintenir sa cohérence pour son utilisation ultérieure.

Pour ma part j’en ai testés par mal :

• Midjourney

• Leonardo (depuis racheté par Canva)

• Gemini / Nano Banana

• Runway (qui depuis a clairement viré vers la vidéo)

• Vivago

• Abode Firefly

• Magnific

• …

Je ne vais pas mettre toutes les images ici — et pour certains outils, mon historique a été effacé, faute de plan payant — mais en gros les premiers, notamment Midjourney et Leonardo, m’ont permis de défricher mes idées et de savoir un peu mieux ce que je voulais / ce que j’aimais ou n’aimais pas.

Ensuite je suis passé sur ChatGPT, d’une part pour le suivi de mon contexte, comme je bosse avec pour le reste, et d’autre part car au-delà de générer plein de variantes pour trouver l’inspiration, c’est celui qui ensuite a su me générer des idées en collant le mieux à mon prompt. Pour cette étape en tout cas.

Alors attention, je ne dis pas que tout était parfait 😅👇

Déjà, c’était il y a 5 mois, donc les choses se sont améliorées depuis.

Mais en itérant un peu sur mon prompt, j’ai fini par obtenir une version que je trouvais satisfaisante :

Et c’est là où il ne faut pas être trop gourmand avec DALL·E / ChatGPT : quand tu obtiens ce que tu veux, par une forme de magie et de hasard (en plus d’un bon prompt), il faut savoir dire STOP. Et se partir ailleurs pour la suite du travail.

2/ Affiner le personnage

Car affiner un personnage, ce n’est pas donné à tous les modèles.

En effet, c’est relativement “facile” de tester ses idées et de générer des personnages. Mais dès qu’il s’agit :

• D’aller rajouter une bouche parce qu’il en manque une,

• D’aller retoucher un petit défaut aux oreilles,

• De changer de posture…

Là tous les modèles de se valent pas, ni tous les outils. Ci-dessous, je te montre un exemple de résultat que me sortait Lenonardo avec son modèle phare “Phoenix” (à l’époque la version 1.0). Je lui ai demandé de reproduire strictement mon personnage de gauche, en lui rajoutant une bouche et un nez 👇

Cela permet aussi de se rendre compte — et ça j’ai mis du temps à le comprendre, le temps de faire ces premiers essais — que la plupart des modèles de génération d’images, disposent de leur “patte” artistique. Et que cette patte est très sympas quand on est dans la phase 1, que l’on veut faire des tests ; mais dès que l’on entre dans la phase 2 et que l’on veut affiner le même personnage, il faut trouver un modèle généraliste qui fait le job.

Par exemple, reproduction du même personnage, mais juste en changeant le modèle IA sur Leonardo (modèles ayant chacun leur “patte”) 👇

Tu vois que cela force le changement vers le style du modèle, quelle que soit l’instruction du prompt.

J’ai également tenté de continuer sur ChatGPT, mais j’obtenais des résultats assez aléatoires :

• Si je tentais de trop éditer une version satisfaisante, il me la dénaturait rapidement ;

• Mais en repartant régulièrement d’une version propre, j’ai réussi à itérer quelques fois.

Mais au final, c’est en utilisant Gemini et le modèle Nano Banana, que j’ai obtenu le meilleur taux de réussite sur cette partie modification.

D’ailleurs si tu veux tout savoir, aujourd’hui, avec beaucoup plus de recul, j’utilise toujours Nano Banana mais intégré dans le logiciel Recraft. Je n’utilise pas ou très peu les modèles Recraft, pour les raisons évoquées ci-dessus (chaque modèle a sa “patte”), mais je trouve l’interface géniale pour bosser au quotidien, et éditer mes personnages.

3/ Le passer en 3D (si ça te tente)

A partir d’une image satisfaisante d’un personnage — et j’insiste sur ce fait : ne penses pas pouvoir éditer a posteriori un personnage 3D, fais-le avant — on peut en générer une version 3D, que l’on peut ensuite animer, faire tourner sur soi-même, etc.

Un autre intérêt du personnage 3D est sa palette d’utilisation. Tu peux par exemple en faire des peluches. Le fait qu’il soit en 3D permet à un fabricant de reproduire fidèlement ta mascotte sous tous les angles, et d’en faire des goodies.

J’ai donc aussi testé ça, et benchmarké par l’usage (en testant moi-même) la plupart des outils du marché “du moment”. Je ne vais pas refaire une liste à la Prévert, mais en gros j’ai trouvé deux outils que je trouvais bien et que j’ai testé vraiment :

• Meshy, très orienté personnages et objets de jeux vidéos,

• et Tripo, avec aussi un ADN jeux vidéos, mais des cas d’usage un peu plus généralistes.

Ci-dessous je te mets un exemple du process Tripo pour passer d’une image à un personnage animé :

1. On transforme l’image en objet 3D, en ajustant le nombre de polygones (plus tu veux que ta forme 3D colle à ton dessin, plus il faut de polygones et plus l’image sera lourde à travailler) ;

2. En découpe ensuite l’image en parties du corps. L’IA fait un premier travail automatique, puis on affine manuellement ;

3. On ajuste ensuite le rig, c’est-à-dire les axes du corps, qui vont donner le mouvement du personnage (où places-tu le centre de gravité par exemple) ;

4. Et enfin on lui applique une texture, a priori la même que celle du personnage 2D qui a servi de matière à la création 3D.

Ensuite, une fois que l’on a fait toute ces étapes, on peut animer le personnage.

Pourquoi j’ai finalement opté pour la 2D

Et c’est là qu’on se rend compte que la “vraie” 3D n’est pas encore, même avec l’aide de l’IA, à la portée du commun des mortels. Et quand je dis 3D, je ne parle pas de vidéos — car demander à une IA de faire une vidéo à partir d’une image, ça se fait bien — mais obtenir un modèle 3D que l’on peut ensuite décliner, ça c’est dur.

C’est dur car l’IA fait encore des erreurs, et qu’il faut éditer le personnage.

En 2D aussi. Mais je maîtrise bien mieux l’édition photo ou vectorielle que l’édition 3D. Et je paries qu’il en est de même pour toi…

Et si on n’édite pas hyper proprement le personnage avant de l’animer, alors ça fait n’importe quoi. Les bouts de personnages, les textures, bougent dans tous les sens n’importe comment, et c’est inutilisable.

Ça, c’est la première raison.

La deuxième, c’est tout à fait propre à mon projet : comment animer le personnage de manière programmatique ? Comment faire coller le personnage à mon assistant IA, et que ce soit gérable, en termes de boulot pour moi, mais aussi en termes de taille de fichiers et de calculs ?

J’ai donc, au bout du compte, abandonné la 3D.

Le mot de la fin

J’espère que tu as trouvé cette édition intéressante, même si la conclusion c’est que je n’ai pas fait de 3D !

Tu l’auras compris, je partage mes réussites, mais aussi (et surtout) mon processus créatif, mes méthodes, tous les trucs que je teste et qui marchent ou ne marchent pas.

Ici, la création d’une mascotte m’a appris plein de trucs, et c’est assez représentatif de l’apprentissage de l’IA de manière générale : il faut que tu testes, testes, et testes. Il faut que tu apprennes an faisant, car il n’existe pas de recette magique.

Merci pour ta lecture. A lundi.

Yoann

Bienvenue dans cette 7e édition de Founder Naked.

Aujourd’hui, j’ai choisi de parler d’un sujet qui me tient à cœur : le filtrage de la haine qu’on peut retrouver sur les réseaux sociaux, au profit d’un cadre d’échanges respectueux, où on peut ne pas être d’accord, mais en parler entre gens civilisés.

C’est un vaste sujet, alors je te propose d’attaquer !

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Petite Histoire de la censure

2. La liberté d’expression a bon dos

3. Comment concilier intelligemment les deux

4. Comment je fais techniquement

5. Où je veux arriver en faisant cela

Partager

Petite Histoire de la censure

La censure, c’est un peu l’ombre qui plane, l’épée de Damoclès, le truc horrible qui peut nous arriver en tant que société, si on empêche le peuple de s’exprimer librement. C’est assez violent.

Mais ce qui est violent, également, ce sont les propos que certaines personnes se permettent de tenir envers d’autres, et qui crient volontiers à la censure si on les coupe. Aussi je trouvais cela bien de faire une minute d’Histoire, pour que l’on sache vraiment de quoi on parle quand on crie à la censure.

1. L’origine dans la Rome antique

La censure à l’origine c’est la Rome antique : les censeurs (du latin censura) étaient chargés du recensement des citoyens, de la moralité publique et de la supervision des mœurs. Ils avaient donc un pouvoir de régulation moral et civique. Ils pouvaient retirer certains privilèges ou titres, s’ils estimaient qu’un citoyen avait fauté moralement, et qu’il était sortir du cadre romain.

Théoriquement indépendants et neutres, garant de la moralité et du cadre collectif (et donc d’une forme d’uniformité romaine), les censeurs étaient également un instrument politique redoutable, puisque manipulés, ils pouvaient porter préjudice à un tiers (un adversaire politique par exemple).

2. La censure d’Etat préventive

Pendant la royauté, en France et ailleurs, on a ensuite eu droit à la censure préventive. Aucun livre, par exemple, n’était publié sans privilège royal. C’est-à-dire sans avoir été approuvé avant sa publication, par la monarchie.

Les œuvres des grands penseurs “indépendants” de l’époque passaient donc souvent par l’étranger. Diderot ou Voltaire, faisaient imprimer leurs ouvrages dans d’autres pays, qui étaient ensuite diffusés en France, où les imprimeurs risquaient l’emprisonnement s’ils les avaient imprimés.

La censure agissait donc comme un verrou avant même que la parole, tout du moins écrite, ne s’exprime publiquement.

3. La liberté proclamée mais encadrée

En France, vient ensuite la révolution en 178. On proclame alors dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen :

“La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme.”

On met ainsi fin au privilège royal d’imprimer, à cette censure préalable, et on voit une multiplication des journaux, des pamphlets, affiches, ou encore des clubs politiques. La parole parait totalement libérée.

Mais en fait très rapidement cette liberté nouvelle est encadrée par la loi, avant qu’en 1792 les nouveaux dirigeants du pays ne réalisent que la liberté d’expression, c’est aussi permettre aux opposants de s’exprimer et de s’organiser… Et on tombera alors dans une phase qu’on appelle “La Terreur”, où durant 6 ans de nombreux journaux seront interdits, des personnes seront exécutées, et où la critique du gouvernement sera assimilée à une trahison.

4. Les régimes autoritaires

Dans la période moderne — et je terminerai par là — on assiste à une censure par un certain nombre de régimes autoritaires, tristement célèbres dans le monde :

• L’Allemagne nazie réalise des autodafés : elle brûle publiquement les livres des auteurs qui véhiculent des idées considérées comme “impures”. La presse est alignée, la radio centralisée, et la propagande organisée par le ministre Goebbels. On censure, et on remplace par un discours unique.

• En URSS : livres, presse, théâtre, cinéma, recherche scientifique… sont tous soumis au contrôle avant publication par le Glavlit. Les opposants sont envoyés au Goulag. La censure vise à maintenir le régime en place.

• Sous Franco en Espagne : on réécrit la vérité. Les publications sont “validées” avant diffusion, mais elles sont en réalité modifiées ou amputées. Même au cinéma, des dialogues sont réécrits.

• En Amérique latine, dans les années 60-80 : journalistes emprisonnés, médias fermés, interdictions de partis politique… On assiste également à une censure organisée par le pouvoir politique en place.

La liberté d’expression a bon dos

C’est donc ça, la “censure”.

C’est un monopole de l’information, un contrôle permanent, et des sanctions très lourdes pour celles et ceux qui contestent le pouvoir.

Aujourd’hui le pouvoir s’est déplacé, il est beaucoup plus “privé”. C’est-à-dire que les plateformes et médias privés ont pris énormément d’importance — par rapport à un monde passé essentiellement organisé par l’Etat — et se régissent à coup de CGU et d’algorithmes.

Personnellement quand je vois Elon Musk qui vire les équipes chargées de modérer le contenu, pour faire de X le réseau social où la liberté d’expression s’exprime pleinement, et que cela finit avec des sujets pédopornographiques…

Mais pour moi il n’y a pas besoin d’aller jusque-là pour y trouver un problème. Sans aller sur ce niveau d’ignominies, il suffit de regarder les commentaires de n’importe quel post populaire sur X (ex-Twitter) pour se rendre compte de la teneur des débats : les commentaires populaires et mis en avant contiennent trop souvent de la haine, sous forme d’insultes ou de choses plus insidieuses, visant à rabaisser l’autre.

Et je parle d’X car c’est la caricature du truc — d’un côté il n’y a que du texte aussi — mais les autres réseaux sociaux n’y vont pas de main morte non plus. Il suffit de voir les créateurs de contenu raconter parfois leur mal-être, la façon dont ils gèrent émotionnellement la charge de toute cette haine qui se déverse sur eux.

Aujourd’hui tu fais des vidéos de tes recettes de cuisine, et tu te fais insulter parce que t’es “moche et conne”. Sérieux ?

Comment concilier intelligemment les deux

Ok ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais personnellement je n’accepte pas cela. On peut tout à fait exprimer son désaccord avec quelqu’un sans le rabaisser, sans l’humilier, sans employer des mots crus qui n’ont rien à voir avec le sujet initial.

Les gens derrière leur écran ne se rendent pas toujours compte du mal qu’ils font. Et souvent ils se permettent cela parce qu’ils sont derrière un écran justement. Auparavant j’ai co-fondé une plateforme de crowdfunding : on a parfois eu, et pas toujours sur des sujets graves, des utilisateurs qui se permettaient des incivilités envers nos équipes. Qui échangeaient par messagerie instantanée ou emails avec une jeune personne de 23 ou 25 ans, qu’ils faisaient se sentir extrêmement mal, sans filtre.

Alors que quand avec mes associés, nous prenions le téléphone pour désamorcer la situation, et soulager leur interlocuteur⸱trice, ils étaient alors beaucoup plus calmes. Souvent ils avaient l’excuse du mauvais caractère, d’une mauvaise journée, ou d’un incident qui leur était aussi arrivé sur une autre plateforme et qui les avait énervés. Mais l’on peut exprimer son mécontentement de façon posée, méthodique, sans insulter ou rabaisser son interlocuteur. C’est même souvent plus impactant.

Comprenez bien ce qu’il se passe chez les plateformes : la modération était jusqu’alors un choix qui avait nécessairement un impact négatif sur d’autres êtres humains. Vous pouviez soit laisser l’auteur d’un post se débrouiller avec ses “haters”, soit modérer le contenu et rediriger ce flux vers vos équipes de modération.

Qui a réellement envie de modérer les pires commentaires d’une plateforme sociale ? D’un côté c’est une bonne action, en un sens ; mais de l’autre, je n’ose imaginer l’impact psychologique. On ne doit pas tenir longtemps.

Alors oui cela fait longtemps que les insultes — les “gros mots” — peuvent être filtrés, ou émettre des alertes. Mais la compréhension des choses plus insidieuses, n’était possibles qu’avec des humains. Il fallait que quelqu’un signale le post, puis qu’une autre personne le lise et l’estime odieux, pour que peut-être, suivant la politique de la plateforme, il soit retiré (a posteriori).

Comment je fais techniquement

Aujourd’hui l’IA permet de comprendre le sens des mots et de tenir compte du contexte dans lequel ils sont employés. Et plus important encore : l’IA permet, au bénéfice de la santé mentale des modérateurs et des créateurs, de soulager l’Humain de ces flots de haine.

Etant donné la politique de modération de certaines plateformes, cela ne va pas soulager tout le monde malheureusement. Pour certaines, cela va juste faire des emplois en moins.

Mais pour les plateformes, les produits, et les communautés qui veulent prendre en main ces problèmes, nous avons là un nouvel outil qui peut nous aider à modeler un environnement plus sain, où l’on peut et doit exprimer son désaccord de façon respectueuse.

Enfin, de façon normale, j’ai envie de dire.

Pour ma part j’ai choisi de modérer systématiquement tout contenu UGC1 amené à paraître sur Licorn. J’ai pour cela créé un package de modération, qui gère plusieurs vérifications en parallèle par contenu à modérer, et organise ses files d’attentes pour traiter ce qui arrive.

Début du fichier README.md du package

# @repo/features-moderation

AI-powered content moderation services and React hooks for comprehensive content safety.

## 🎯 Features

- **Multi-Service AI Moderation**: OpenAI, Akismet, Perspective API, and custom rules
- **Parallel Processing**: All moderation checks run in parallel for optimal performance
- **Intelligent Decision Making**: Automated blocking, hiding, flagging based on severity
- **React Hooks**: Easy integration with TanStack Query and optimistic updates
- **Analytics Integration**: Complete tracking with @repo/monitoring
- **Fallback Support**: Graceful degradation when external services fail

Ce package s’organise autour de 5 principaux services :

• orchestrator.ts : C’est le chef d’orchestre. Il lance en parallèle les quatre services de modération (IA, spam, toxicité, données personnelles) pour garder des temps de réponse courts. Il agrège les résultats, applique une matrice de décision (bloquer, masquer, signaler, approuver) selon la gravité et la confiance, et enregistre les cas litigieux dans une file de modération pour revue humaine.

• ai-detection.ts : Ce module s’appuie sur l’API de modération d’OpenAI pour détecter automatiquement les contenus problématiques : haine, harcèlement, auto-mutilation, contenu sexuel, violence. Il renvoie des scores par catégorie et un niveau de confiance, ce qui permet de filtrer les contenus les plus graves sans dépendre uniquement de mots-clés.

• pii-scanner.ts : Il détecte les données personnelles (emails, téléphones, numéros de sécurité sociale, cartes bancaires, IBAN, adresses, etc.) pour éviter qu’elles ne soient exposées publiquement. Les motifs sont détectés par des expressions régulières, et le texte peut être masqué automatiquement pour protéger la vie privée.

• spam-filter.ts : Il combine des règles internes (trop de liens, répétitions, majuscules excessives, ponctuation abusive, expressions typiques du spam) et l’API Akismet (un service des créateurs de Wordpress, qui vise à détecter le spam à partir de l’IP, du contenu et du contexte). Les règles locales s’exécutent en premier ; Akismet intervient en complément pour les cas ambigus.

• toxicity-check.ts : Il évalue la toxicité du texte via l’API Google Perspective (insultes, menaces, attaques identitaires, profanité, etc.), avec un score global pondéré. En cas d’indisponibilité de l’API, un fallback basé sur des motifs simples prend le relais pour garder une détection minimale.

L’ensemble du système et les potentielles erreurs sont trackées, pour s’assurer de la robustesse dans le temps.

Le seul inconvénient : il reste une file d’attente pour des vérifications humaines, mais que je compte bien faire tendre vers zéro au fil du temps, des itérations, et de l’enrichissement des modèles IA utilisés.

Où je veux arriver en faisant cela

Je construis une plateforme culinaire. Un endroit où créateurs⸱trices, passionné⸱e⸱s et amateurs⸱trices peuvent échanger sur des recettes, techniques, ingrédients, régimes, allergènes… et tout autre sujet lié de près ou de loin à l’univers culinaire, et à l’organisation de ses repas, seul⸱e ou en famille.

Je ne vois donc aucune raison — aucune — de laisser libre court à la haine de certains, et créer un environnement que j’estime toxique pour échanger sur ces sujets.

J’assume donc pleinement mon choix de modérer systématiquement tout contenu publié sur notre plateforme.

Cependant, je comprends que certaines ou certains puissent craindre une forme de censure. Comme l’Histoire l’a montré, la censure prend bien des formes, et des dérives peuvent petit à petit apparaître, par exemple pour censurer tout simplement la critique du système — ici la plateforme — ce qui nuirait à cette vision peut-être un peu trop idyllique.

Sur ce point, je crois beaucoup à la transparence et à la communauté. Il est aujourd’hui possible de partager ses faiblesses avec ses clients, si tant est que l’on a fédéré une vraie communauté plutôt que de simples consommateurs. Et c’est ce que je vise, notamment à travers cette newsletter, qui en est une première brique.

Mon objectif est donc de rendre les parties du code qui régissent ces sujets de modération, publiques, accessibles à notre communauté. Il y a des parties que tout le monde comprend, assimilables à des prompts en langage commun pour instruire l’IA dans ses actions de modération, et des parties qui intéresseront plus certainement les développeurs, qui orchestrent l’ensemble, et dont l’audit permet de s’assurer qu’il n’y a pas de vice caché.

Et je pense que sur ces sujets il n’y a pas de concurrence qui soit : on peut donner le code. Si quelqu’un veut reproduire quelque-chose de bénéfique, tant mieux. C’est le principe de l’open-source.

Et à l’inverse, il s’agit aussi d’une identité de marque forte, d’un ADN qu’il n’est pas facile de copier-coller, car sur ce genre de sujet, il faut en avoir la conviction.

Le mot de la fin

Tu l’auras compris, je fais le pari d’une modération systématique de tout contenu publié sur Licorn. Je pense que les créateurs culinaires et les utilisateurs de la plateforme ne doivent pas être soumis à des messages haineux.

Je pense que l’on peut créer un environnement sain, où l’on peut échanger sereinement sans craindre d’ouvrir les commentaires parce qu’on a “twisté” une recette traditionnelle, qui n’est pas du goût de tout le monde, ou que notre physique ne plaît pas à certains.

Et enfin je pense que construire ce genre de système, qui peut paraître invasif, de façon transparente avec sa communauté, est un élément essentiel et rassurant, pour éviter tout dérapage. C’est un garde-fou.

Si tu ne me connais pas, je m’appelle Yoann, je construis Licorn, et je documente ici sa création, sans bullshit.

A très vite !

Yoann

Bienvenue dans cette édition numéro 6 de Founder Naked !

Cette semaine, je m’attaque à un sujet qui me tiens à cœur : l’importance et la puissance de la marque, et son importance dans l’environnement actuel où il est devenu si simple de créer, et de copier.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Allez, c’est parti !

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Pourquoi les startups négligent le branding

2. Le branding n’est pas qu’un logo

3. À l’ère de l’IA, tout devient copiable

4. Ce qui reste difficile à copier : l’identité

5. Le branding comme levier de croissance partagé

Partager

Trop de fondateurs considèrent encore le branding comme secondaire

Pour moi, c’est encore une fois lié au mantra diffusé dans l’univers startups, que j’évoquais dans un précédent numéro de Founder Naked : il faut à tout prix, aller le plus vite possible ! Et pour se concentrer sur ce qui est “important” (construire un MVP1, tester le marché, trouver son “product market fit”), on néglige forcément le reste, à commencer par le branding.

Mon objectif ici n’est pas de rentrer dans toutes les composantes du branding ; je le ferai sûrement dans une prochaine édition. Mais pour faire très simple, et alimenter mon propos, je vais me concentrer sur deux aspects du branding :

• Ce qui nous anime, et qui définit le sens de ce que l’on entreprend,

• Et ce qui se voit, la partie “cosmétique”, qui nous représente au premier abord.

Dans les deux cas, c'es aspects sont pour moi négligés dans la plupart des startups. On connait toutes et tous des contre-exemples, mais bizarrement, ce sont des boîtes qui ont réussi, qui ont percé, et qui comme par hasard avaient déjà un branding fort dès le départ.

Prenez Alan par exemple : j’ai été parmi les premiers clients, et dès le début, ils avaient un positionnement fort — on savait pourquoi ils étaient différents — et une esthétique différenciante, que ce soit avec leur mascotte ou leur identité visuelle de manière générale.

A l’inverse, j’ai évolué dans un univers HYPER concurrentiel, celui du crowdfunding, où le nombre de plateformes, juste en France, approchait la centaine. Et le branding était très uniforme : on promettait tous des rendements intéressants et une expérience digitale, d’après nos homepages.

On était même sur l’archétype du truc : une centaine de boîtes qui essaient de sortir leur épingle du jeu, certaines y arrivant pour diverses raisons, et qui payaient ensuite une agence pour s’acheter une identité. La façon de faire la plus répandue, en somme.

Et pendant des années, moi non plus, je n’ai pas su faire.

J’ai appris sur le tas, et tenté de progresser dans ce domaine. Car avec mes associés, on a toujours su pourquoi on le faisait, pourquoi on était différent et à notre sens “meilleurs” que les autres, mais on n’a jamais vraiment su l’exprimer correctement.

Au bout de 10 ans on s’en est rapproché, mais disons que j’aurai préféré mettre en pratique ce que j’ai appris, dès le début de l’aventure.

Et c’est un peu ce que j’essaie de faire maintenant.

Ou inversement, que coûte l’absence de branding ?

J’aime bien suivre les analyses de Yann Leonardi dans la Growth Semaine, qui dit en somme que la distribution de ton produit ne fait qu’amplifier ce que tu as déjà, et ne corrige pas un positionnement flou. Donc :

• Si ton message n’est pas clair → ton acquisition amplifie la confusion.

• Si ton positionnement est banal → ton budget ads amplifie la banalité.

• Si ton produit n’est pas mémorable → ta croissance ne sera pas mémorable.

En résumé, le branding n’est pas opposé à la croissance ; il conditionne son efficacité.

Et c’est ce qui est, je trouve, mis de côté par pas mal de référents qui ont pignon sur rue dans l’entrepreneuriat. Comme si le branding, c’était juste un truc qu’on s’achèterait quand on en aurait les moyens.

Non. Ça se réfléchit. Et très tôt même.

Car ne pas avoir de branding, d’esthétique différenciante, de positionnement clair, c’est ensuite :

• un CAC plus élevé,

• un taux de conversion plus faible,

• des difficultés à justifier un pricing premium,

• des difficulté à recruter,

• des difficultés à fédérer une communauté…

Et encore une fois, on a toutes et tous en tête des success stories, et si on se penche dessus 2 secondes : elles ont un branding fort. Et elles l’ont eu très tôt, voire depuis le début.

Si je sors de l’univers startups, je peux citer rapidement deux exemples connus de branding différenciant, qui sont très souvent repris :

1/ Nike

Ils ne vendent pas des chaussures, mais du dépassement de soi.

2/ Apple

Ils ne proposent pas juste un produit performant. Ils ont une narration autour de la créativité, de la simplicité, et d’une forme de “rebellion élégante”. Le célèbre “challenger le status-quo” de Simon Sinek.

Résultat : un pricing premium défendable.

À l’ère de l’IA, l’uniformisation produit rend l’identité encore plus importante

Aujourd’hui c’est presque pire : on peut avoir l’impression de se différencier en faisant comme tout le monde, c’est-à-dire en demandant à l’IA de faire ce que l’on n’a pas envie de faire ou que l’on ne pense pas avoir les compétences de faire.

Mais l’IA uniformise.

Elle ne te fait pas sortir du lot. Elle te fait ressembler à la base de connaissances qu’elle a en mémoire. Alors même si j’adore le livre “Steal like an Artist” d’Austin Kleon — car oui il faut s’inspirer de pleins de choses pour créer — on n’y est pas, si on laisse l’IA tout faire à notre place.

Et l’exemple du produit et du dev est encore plus cinglant : quand on développe, on a accès à pas mal de librairies de composants tout prêts, qui disposent d’options pour personnaliser notre identité visuelle et “faire coller” les composants à notre marque. Je vous mets par exemple un échantillon de Shadcn, qui est très connue, et de sa palette de personnalisation 👇

Sur Shadcn, je n’ai pu personnaliser que la couleur primaire. Mais souvent on peut personnaliser aussi l’arrondi des formes (boutons, cards, etc.) et la police, en plus des couleurs. Comme ParkUI par exemple 👇

J’arrête là mes exemples, mais j’espère que tu as compris mon point : il ne faut pas s’étonner que la majorité des produits se ressemblent tous, au moins au début. Et même si l’on va un peu plus loin dans la personnalisation, en allant twister un peu le code, on reste dans la lignée de ce qui nous est proposé.

Et il en va de même aujourd’hui avec l’IA : on peut lui demander plein de trucs, mais sans positionnement clair, sans éléments différenciants, et sans regard critique sur ce qui nous est servi, on se retrouve enfermé dans la case dans laquelle elle nous aura placé, et qui nous “définit” selon elle.

Il faut donc apprendre à travailler son branding, et utiliser les outils à notre disposition pour ce qu’ils sont : de simples outils, au service d’une vision que nous sommes les seuls à pouvoir verbaliser.

Au delà des graphismes, ce qui reste difficiler à copier, c’est l’IDENTITÉ

J’ai beaucoup parlé de ce qui se voit, mais je disais au début que “ce qui nous anime, et qui définit le sens de ce que l’on entreprend” est également un des éléments très importants du branding. Et c’est d’ailleurs cet aspect qu’il faut en théorie faire en premier.

Pour ma part je suis plutôt du genre à itérer :

• Je savais POURQUOI je voulais créer cette boîte et ce produit, dans ma tête, et je l’ai verbalisé succinctement au début,

• Cela m’a permis de développer tout le début de mon produit et ses composants primaires,

• Et quand j’ai assemblé les briques, je me suis dit : “merde, c’est pas du tout différenciant visuellement en fait !”,

• Et alors j’ai tout repris depuis le début, du positionnement à l’identité graphique, pour obtenir ce que je voulais : une marque impactante.

Je l’avais la marque. Mais dans ma tête. Du coup ce n’était pas verbalisé, et pas impactant. Pas différenciant.

Et il faut être BOLD !

Il faut faire et dire ce que les autres ne verbalisent pas, ni dans leur identité graphique, ni dans leurs écrits. Il faut savoir pourquoi on ne fait, savoir contre quoi on se bat ou ce que l’on rejette, et ne pas avoir peur de l’assumer et de l’écrire.

Il ne faut pas avoir honte d’être clivant. Car être lisse, c’est le mal de la majorité : on veut toutes et tous plaire à tout le monde. On se dit qu’être agréable au plus grand nombre, cela nous permettra de toucher plus de clients.

Il faut puiser au fond de nous ce qui nous anime et pourquoi et contre quoi on se bat, et l’assumer haut et fort. Il faut en faire sa marque de fabrique, et ne pas avoir peur de déplaire ou d’être moqué. Il faut être mémorable.

Le branding est un levier de croissance partagé

Enfin, ce que j’ai compris trop tard dans ma précédente expérience entrepreneuriale, c’est que le branding n’est pas l’affaire du marketing. C’est l’affaire de tous, et l’implication doit se faire à tous les niveaux. Le branding doit infuser PARTOUT.

Je vois cela comme un élément fondamental de la culture d’entreprise.

Je suis à ce titre, un inconditionnel de la démonstration par l’exemple : comme beaucoup de choses — et c’est très personnel, je suis assez radical là-dessus — je considère que l’impulsion doit venir d’en haut, et descendre chaque strate de l’entreprise, pour qu’in fine chacun se sente concerné⸱e.

Concernant le branding :

• Si l’on est sur un re-branding, cela veut dire impliquer des personnes de tous les services, et de tous les niveaux de la “pyramide”,

• Si l’on est sur le branding, qui suppose avoir été pensé dès le début et a priori “en haut” par les associés fondateurs, cela veut dire le diffuser partout et chez tout le monde.

Cela parait bête dit comme ça, mais par exemple iriez-vous “brander” vos documents juridiques ? Et je ne parle pas que de la police, je parle aussi des messages. La plupart des boîtes ne le font pas, notamment parce que leur avocat, dont ce n’est pas l’expertise, vous dira qu’il ne voit pas l’intérêt et que lui-même écrit tout en Time New Roman 12. Alors la plupart des gens laissent le doc en Time New Roman 12.

Et d’autre part, parce que la personne qui s’occupe du juridique chez vous et qui traite avec l’avocat, est complétement déconnectée des aspects de branding.

Il faut donc impliquer tout le monde, et surtout que tout le monde comprenne pourquoi diffuser le branding partout est un élément essentiel de différenciation, et que cette différenciation est un élément essentiel de votre croissance.

En tout cas c’est mon avis, et mon retour d’expérience, et c’est ainsi que j’entends piloter Licorn.

Le mot de la fin

Si tu me découvres, je m’appelle Yoann, et je monte Licorn, ma seconde entreprise.

Je partage tout dans cette newsletter, sans bullshit ; les choses utiles comme les galères. Mon but : fédérer une communauté de “builders”, qui souhaite participer à cette aventure en testant et donnant son avis sur le produit.

Une histoire de co-construction, que je partage ici, qui démarre de mon côté, mais que je doterai bientôt d’outils pour que toi aussi tu puisses plus facilement participer.

Bref, je raconte Licorn, et je t’invite à participer, et à t’abonner si ce n’est pas encore le cas.

Bienvenue dans cette 5ème édition de Founder Naked.

Cette semaine, je t’explique comment j’ai utilisé l’IA (mais pas que) pour traduire automatiquement 100% du contenu de mon app, et adresser environ 95% de la population mondiale dès le lancement.

Je t’explique comment j’ai fait, et comment tu peux le refaire.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Allez, GO !

Abonnez-vous maintenant

Au programme

1. Le coût historique de la traduction

2. Les capacités actuelles de l’IA et de Google Trad

3. Mon choix de tout traduire tout de suite

4. Comment j’ai implémenté cela

5. Comment reproduire cela

Combien cela coûtait jusqu’alors de traduire son contenu

Ma première expérience pro était pour Saint-Gobain en 2012. Je travaillais sur une nouvelle génération de fours pour fondre la roche et fabriquer de l’isolant thermique. On faisait toute la R&D à Paris, et on installait le four pilote en Roumanie.

Je m’occupais alors du transfert de savoir-faire des équipes françaises vers les équipes roumaines, et je devais donc concevoir et traduire (faire traduire, car je ne parle pas Roumain 😅) le contenu de formation.

Pas simple !

Cela reposait, et cela repose toujours (car j’ai regardé ce qui était toujours d’actualité avant de construire mon propre système) :

• Sur un logiciel de gestion des traductions, qui permet de “router” les traductions ;

• Et sur des agences de traduction, plus ou moins grosses, spécialisées ou généralistes, qui gèrent souvent des freelances, pour traduire le contenu.

Concrètement, pour un paragraphe donné, cela fonctionne comme ceci :

• On lui attribue un identifiant unique,

• On lui associe sa traduction en Français (ou autre langue d’origine),

• Ensuite on le fait traduire, en gardant cette même clé,

• Et enfin, la nouvelle traduction est automatiquement associée, ce qui permet de “switcher” facilement de langue, pour un même contenu.

L’avantage de ce système, c’est la qualité de la traduction : tu as souvent un natif du pays, qui comprend très bien les subtilités de la langue, qui se charge de la traduction.

L’inconvénient principal, c’est le coût : un logiciel qui a pignon sur rue, coûte plusieurs centaines à plusieurs milliers d’euros par mois ; et la traduction, qui dépend du volume à traduire et des langues, coûte un multiple de cela.

Un autre inconvénient, c’est le temps : de mémoire chez Saint-Gobain, avec les aller-retours et les corrections, il nous avait fallu 2 mois pour traduire quelques dizaines de pages du Français vers le Roumain.

Bref, on comprend vite pourquoi personne ne s‘amusait jusqu’alors, à traduire tout de suite son contenu ou son site dans des dizaines de langues.

Les outils actuels à disposition, notamment IA

Depuis quelques années l’IA a rabattu les cartes. Je n’aimerais d’ailleurs pas être une agence de trad ou un logiciel de gestion de traductions en ce moment. Certains vont se réinventer et intégrer l’IA ; d’autres vont essayer de conserver leur revenus et leur mode opératoire historique, et probablement y laisser leur peau.

Aujourd’hui tu as, à mon sens, 3 grandes familles de traduction automatisée par API1 :

• Google Translate, qui dispose depuis longtemps d’API pour traduire plus de 130 langues, de façon très rapide. C’est top pour le contenu UGC2 ;

• DeepL, un poil plus cher, mais qui traduit de façon très qualitative pour la plupart des langues européennes ;

• L’IA, et notamment OpenAI, pour leur coût imbattable, mais il faut maîtriser le prompt et le contexte.

Pour te donner quelques chiffres, histoire que tu visualises de quoi on parle :

• 10 millions de caractères (à peu près 5 pages Word ou 15 pages web) traduits via Google coûte environ $200,

• via DeepL ≈ $250, plus qualitatif, mais moins bonne couverture hors EU et moins rapide (API et moteur de traduction plus lents),

• via GPT-4o-mini ≈ $7.5, mais il faut vraiment travailler son contexte et sa logique de traduction pour que la qualité soit acceptable. Et sinon il y a d’autres modèles plus puissants mais plus chers, à choisir selon le besoin.

Tu vois donc que l’IA rabat les cartes en termes de coût, même s’il faut pas mal itérer pour arriver à un résultat satisfaisant.

Alors Google et DeepL existaient déjà, et il y avait déjà la barrière tech qui faisait que pas mal de contenu marketing étaient de toute façon traduits par des agences.

Mais maintenant les outils “informatisés” — IA, Google ou DeepL — s’intègrent directement dans les outils du quotidien : slides Powerpoint ou Figma, maquettes InDesign, documents Word… La barrière à l’entrée a donc sauté sur de nombreux cas d’usage.

Et côté IA type GTP-4o-mini, la marche en termes de coût est devenue tellement importante, versus une traduction '“classique”, qu’elle ouvre un nouveau champ des possibles, et qu’elle oblige à se reposer des questions, et à remettre en question nos usages.

Abonnez-vous maintenant

Pourquoi je pense que cela vaut désormais le coup de tout traduire tout de suite, quand on vise l’international

Je vois 3 raisons à cela :

1. Parce que c’est possible de le faire. Et comme c’est possible, d’autres vont le faire, et donc pourquoi pas toi ?

2. Parce que tu peux adresser des marchés qui ne sont pas surchargés / qui sont encore sous-adressés.

3. Parce qu’aujourd’hui, on peut repenser tout un process et investir sur la tech, pour moins cher que ce qu’une traduction “classique” nous aurait coûté.

Pour le côté tech, j’explique dans les parties suivantes comment j’ai fait et comment tu peux refaire pareil. Je me permets donc de m’attarder 2 minutes sur l’opportunité de marché 👇

Investir sur des marchés sous-exploités

Pour que tu comprennes les enjeux, voici un chiffre :

Et donc forcément, si les anglophones, qui ne représentent “que” 18% de la population mondiale, pèsent 50% du contenu sur le web, c’est que d’autres langues pâtissent de cet écart :

• Les Chinois représentent 14% de la population mondiale, mais seulement 1% du web,

• Les langues arabes, 6% de la population, seulement 1% du web,

• etc.

On a ainsi de nombreux pays dynamiques, en dehors de l’occident transatlantique, qui sont encore très loin d’être “couverts” par le web, alors que la population navigue, utilise des smartphones, bref, consomme le web. Et les assistants IA qu’ils utilisent consomment également le web.

Il y a bien sûr un sujet de rentabilité de marché, qu’il faut calculer. Mais ces quelques chiffres amènent à mon sens déjà la base : il est temps de se reposer la question de la traduction, et des marchés que l’on peut adresser. Car les choses ont changé.

Comment j’ai implémenté la traduction au sein de Licorn

J’ai essayé ici de “traduire” ce que j’ai fait pour le plus grand nombre, que tu sois technique ou non. Alors forcément certains termes et technologies parleront plus aux développeurs, mais les grands principes resteront, je pense, compréhensibles de toutes et tous.

Car c’est finalement là l’essentiel : on s’en moque presque un peu des détails techniques, puisqu’avec l’IA on peut désormais presque tout faire. Par contre, il est essentiel de comprendre ce que l’on fait, pourquoi, et comment.

Mon organisation en “locales”

J’ai testé pas mal de choses sur 2025 pour la traduction. J’ai commencé petit, puis au fur et à mesure de mes tests, j’ai élargi ma base de langues à traduire.

J’avais globalement, sur ce sujet, une obsession : adresser la plus grande part de la population mondiale, sans exploser mes coûts. Et en itérant, je me suis rendu compte d’un principe important :

Et les spécificités de chaque produit introduisent également un biais dont il est important de tenir compte.

Pour ma part c’est la cuisine : différents pays et cultures, bien que parlant la même langue sur le papier, utilisent des termes totalement différents pour la même chose. Ou tout simplement le nom des ingrédients n’est pas le même.

Il en est sorti de cette réflexion, une division de mes locales3 en 3 niveaux :

1. Les locales primaires, celle que je traduis de zéro ;

2. Les locales secondaires, que je traduis à partir d’un pivot primaire, pour les adapter à leurs spécificités culturelles ;

3. Les locales “alias”, qui ne sont qu’une simple copie d’une autre locale.

Par exemple, mon espagnol des Etats-Unis n’est pas du tout le même que mon espagnol du reste de l’Amérique. Je considère que ce n’est pas la même langue.

A l’inverse, en Amérique du Sud, j’utilise certains clusters, en fonction des spécificités régionales. Et lorsque c’est possible, je ne traduis pas et j’utilise un alias pour certains pays, pour économiser.

Ma logique de traduction

Je ne vais pas trop m’attarder dessus, pour éviter de rentrer dans des détails techniques. Ce qu’il faut retenir : j’ai séparé dans une logique dédiée, toute la façon de traduire. Pas l’orchestration des traductions. Non, juste la façon dont je “demande” à tel ou tel fournisseur de traduire tel ou tel texte.

• Comment je traduis le contenu de mon site marketing et avec qui ?

• Comment je traduis le contenu UGC et avec qui ?

• Comment je traduis des recettes de cuisine et avec qui ?

• etc.

Et toutes ces logiques sont découpées en petits bouts, testées, et me permettent d’avoir MA logique de traduction qui est spécifique et adaptée à MON business.

Je te donne un aperçu de mon organisation ci-dessous :

## 📁 Organisation des dossiers du package Translator

packages/translator/src/
├── 📄 index.ts                     # 🎯 API PUBLIQUE
│                                   └── Exports + fonctions helper
├── 🧬 core/                        # 🎯 LOGIQUE COMMUNE (shared)
│   └── base-translator.ts          └── Cache + Glossaires + Providers
├── 🔧 translator/                  # 🎯 TRADUCTION SIMPLE (fine-tuned)
│   └── translator.ts               └── Hérite de core
├── ⚙️ engine/                      # 🎯 TRADUCTION CMS 3-PHASE (volume)
│   ├── engine.ts                   └── Hérite de core/ + 3-phase logic
│   ├── types.ts                    └── Types Engine (EngineTranslationResult)
│   ├── index.ts                    └── Exports Engine
│   └── __tests__/
│       └── engine.test.ts          └── Tests Engine 3-phase
├── 🔌 providers/                   # 🎯 APIS TRADUCTION (OpenAI, DeepL, Google)
│   ├── base/                       └── Interface commune (TranslationProvider)
│   ├── openai/, deepl/, google/    └── Implémentations spécifiques
│   └── factory.ts                  └── Création providers
├── 🎚️ quality/                    # 🎯 SÉLECTION QUALITÉ/PROVIDER
│   ├── levels.ts                   └── Cheap/Balanced/Premium
│   └── router.ts                   └── Sélection intelligente
├── 🌍 locale/                      # 🎯 OPTIMISATION 210 LOCALES
│   ├── classifier.ts               └── Primary/Adaptation/Alias
│   └── adaptation.ts               └── Adaptations culturelles
├── 🔧 utils/                       # 🎯 UTILITAIRES TECHNIQUES
│   ├── nested-object.ts            └── Paths complexes (ingredients[0].name)
│   └── __tests__/                  └── Tests utils
├── 💾 cache/                       # 🎯 PERFORMANCE (Redis + Memory)
│   └── index.ts                    └── Cache multicouche
└── 📚 glossaries/                  # 🎯 QUALITÉ (dictionnaires métier)
    ├── data/                       └── Termes culinaires/techniques/marque
    └── processor.ts                └── Application glossaires

Si tu as des questions, tu peux me les poser en commentaire 👇

Laissez un commentaire.

Mes 2 workflows de traduction

Enfin, j’orchestre mes processus de traduction sur des outils dédiés, pour tenir notamment la charge et “scaler”.

J’ai testé au fil du temps plusieurs approches :

1. Au début j’ai fait tourner les traductions depuis mes serveurs : je gérais directement les appels aux API de traduction. Mais cela introduisait de la latence, et cela ne pouvait pas tenir la charge.

2. Je suis ensuite passé sur des Edge Functions, c’est-à-dire que je déclenchais la traduction côté base de données, pour ne pas impacter mon applicatif. Mais là aussi, cela ne pouvait pas tenir une montée en charge importante.

3. Enfin, j’ai fini par passer sur un orchestrateur dédié, qui fait tourner mon code de traduction (mon “translator”) dans le cloud, et qui encaisse quasi toute la charge. Il peut “scaler” indépendamment de mes applications.

Je suis pour ma part sur Inngest, mais il en existe d’autres.

Tout le contenu destiné aux clients → 210 locales

Comme tout est organisé ailleurs dans des “packages” dédiés, gérer mes traductions devient super simple. C’est pour cela que j’ai pu itérer facilement et tester différentes façons de faire et différents outils.

Ainsi pour traduire mes 210 locales, qui couvrent tous mes utilisateurs cibles, je lance ce simple bout de code :

```typescript
import { inngest } from '@repo/workflows'

// Envoyer event de traduction
await inngest.send({
  name: 'payload/translate',
  data: {
    collection: 'recipes',
    documentId: 'chocolate-cake-123',
    fields: [
      { name: 'title', sourceValue: 'Gâteau au chocolat', type: 'text' },
      { name: 'description', sourceValue: 'Un délicieux...', type: 'textarea' }
    ],
    sourceLocale: 'fr-FR',
    targetLocales: ['en-US', 'es-ES', ...], // 210 locales
    domain: 'recipe',
    quality: 'balanced',
    startedAt: Date.now()
  }
})
```

Et l’interface Inngest me permet de suivre toutes les étapes du workflow :

1. Plan → Classification, coûts, temps estimés,

2. Traduction de chaque locale primaire,

3. Adaptation de chaque lot associé à chaque locale primaire,

4. Copie des alias gratuits,

5. Write-back dans le CMS.

Traduction “on-demand” pour l’interne en FR+EN

Indépendamment de ce process, je traduis un certain nombre de choses pour l’interne. Je pars du principe que l’on travaille en Français et/ou en Anglais, et que tout ce qui est interne chez Licorn doit être traduit dans ces deux langues.

J’ai donc pour cela un process bien plus simple et compact. J’utilise toujours Inngest pour gérer le tout, mais cela n’exécute pas la logique complète autour des locale. Cela traduit “juste” ce que j’ai demandé : anglais et français. Si c’est une source française, cela ne traduit que l’anglais ; si c’est un message dans une autre langue, cela me le traduit en français et en anglais.

```typescript
// Trigger SQL envoie event automatiquement
await inngest.send({
  name: 'supabase/translate',
  data: {
    table: 'survey_responses',
    recordId: 'uuid-123',
    fields: [
      { name: 'question_1', sourceValue: 'Je suis très satisfait...', type: 'text' }
    ],
    sourceLocale: 'fr',
    targetLocales: ['fr', 'en'], // FR+EN uniquement
    domain: 'ugc',
    quality: 'cheap',
    startedAt: Date.now()
  }
})
```

Etapes du workflow de traduction :

1. Traduction en Anglais et/ou Français (2 locales),

2. Write-back dans le CMS.

Comment t’en inspirer pour construire ta propre usine de traduction

Bon, évidemment, ce n’est pas avec ce que je t’ai donné que tu vas pouvoir recopier texto ce que j’ai fait pour Licorn. Quoi que… avec l’IA maintenant, si tu lui passes tout ça en contexte…

Mais c’est justement là mon point : je t’ai donné les éléments de contexte, les tests que j’ai faits, et les conclusions auxquelles je suis arrivé sur la traduction. Après il faut l’adapter à ton métier, à ton application, à ce que tu souhaites en faire.

Je dirais que ce qu’il faut avant tout, d’autant plus à l’heure du “vibe coding”, c’est s’assurer de la robustesse de ce que l’on construit. Car l’IA, c’est le Far West : tous les matins les grands de l’IA peuvent nous débrancher un modèle, ou un nouveau venu peut complètement casser les codes.

Il faut donc que ce que l’on construit soit le plus agnostique possible de leurs lubies, et pour cela, rien de mieux que de séparer les responsabilités de tout ce que l’on fait. Et de simplement se connecter / se coupler aux modèles IA pour envoyer une requête, qu’on aura auparavant formatée ailleurs, de notre côté.

Et après, pour tenir la charge, j’ai parlé d’Inngest, mais tu as aussi Trigger.dev, ou d’autres encore. Normalement si tu fais bien ton “truc”, tu peux en changer facilement.

Le mot de la fin

Désolé pour les non-techs. J’ai essayé de faire de mon mieux pour vulgariser, mais le sujet restait technique, mais j’espère intéressant.

Mon objectif est d’expliquer ce que je construis et comment je le fais. Je parle de tout, y compris de comment je vis mon aventure entrepreneuriale et comment tenir sur la durée quand on monte une boîte.

Je fais du “Build in public” sans bullshit, sincère.

Si cela te parle, je t’invite à t’abonner et à partager cette newsletter avec ton entourage.

Bonne semaine !
Yoann

Bienvenue dans cette 4e édition de Founder Naked.

Aujourd’hui j’ai choisi d’aborder une contre-thèse de l’univers startup : savoir prendre le temps de ralentir et de penser à soi, au lieu de chercher la vitesse à tout prix, et notamment au prix de sa santé mentale.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Allez, GO !

Partager

Au programme

1. Le discours dominant

2. Mon malaise avec cette vision

3. Pourquoi le sport ne m’a pas suffi

4. Les travaux manuels : occuper le corps ET l’esprit

5. Ralentir pour tenir (et durer)

Abonnez-vous maintenant

Le discours dominant : aller vite coûte que coûte

Je ne sais pas si comme tu suis un peu ce que fait et publie Y Combinator ? Si tu ne connais pas, c’est un gros fonds / incubateur de startups de la Silicon Valley, qui a financé très tôt plein de grosses boîtes techs que l’on connait (AirBnb, Dropbox, Twitch, Reddit, Stripe… et plein d’autres).

Bref, ils publient pas mal de contenu, et compte tenu de leur “palmarès”, ils sont très influents sur la manière de penser des startupers.

Un de leurs mantras c’est, en early stage, d’aller le plus vite possible. Avec très peu d’argent au début, tu dois te dépêcher de sortir un premier concept et prouver que tu as un “product market fit”. Et le reste attendra.

Cela veut également dire que dormir, se reposer, ralentir… est un luxe prématuré.

D’ailleurs le format Y Combinator c’est, après avoir été “accepté”, de passer 3 mois intensifs sur leur campus en Californie, pour se consacrer corps et âme pendant 3 mois non-stop, au développement de son produit et trouver le plus rapidement possible son “product market fit”.

Si l’univers du “coaching” des startups américaines t’intéresse, tu peux d’ailleurs regarder leurs vidéos ou lire leurs articles, il y a plein de choses intéressantes et très utiles → Médiathèque Y Combinator.

Mon malaise avec cette vision

Je préfère être honnête : je suis pétri de contradictions sur ce sujet.

Si je n’avais ni femme ni enfants, j’aurais déjà postulé à Y Combinator. J’adorerais me faire mal et coder jour et nuit, soirs et weekends, pendant 3 mois non-stop, jusqu’à épuisement. Mais laisser ma famille “se démerder” pendant 3 mois, je ne pourrai pas. Dommage.

Mais bon, une fois passé le regret d’un challenge jamais relevé, je me dis en prenant un peu de recul que ce n’est quand même pas très sain. Et que le fait de s’inspirer de tous ces mantras de la Silicon Valley pour organiser sa vie d’entrepreneur, pro et perso, ne peut mener qu’à une chose : l’épuisement physique et surtout mental.

J’ai lu récemment un papier sur Medium qui s’intitulait “Should founders have hobbies?”. J’ai trouvé que cela faisait justement écho à mon propos et à cette idée qu’il faut à tout prix bosser jusqu’à épuisement pour réussir.

Ce CEO prend notamment cette phrase, et la démonte pour montrer qu’il pense au contraire, que pour réussir il faut savoir se vider la tête, se reposer, et miser sur le temps long.

Bon sans surprise je suis plutôt d’accord et je vais détailler ensuite pourquoi et comment je fais pour ma part pour tenir sur la durée. Mais avant je voudrais également porter à ton attention une réflexion issue de mon ancienne vie dans la finance. 👇

Quel est le but des VC ?

Un fonds de Venture Capital (VC) — aka un fonds qui investit dans des sociétés au tout début — se diversifie dans plein de boîtes dont il pense qu’elles ont du potentiel. Il va ensuite les pousser à trouver le plus rapidement possible leur “product market fit” (désolé pour les anglicismes), et ainsi identifier la viabilité de chaque projet.

Si ces startups le font rapidement, cela veut dire que :

1. Elles n’ont pas besoin de relever avant de l’avoir bien identité, et donc pas besoin pour le VC de remettre au pot ou de se faire diluer trop tôt,

2. Le fonds peut alors rapidement identifier les pépites les plus prometteuses, qu’il accompagnera sur la durée et pour lesquelles il investira lors des prochains tours de financement. Pour les autres, il ne suivra pas forcément.

Mon but n’est pas ici de cracher sur les fonds et les VC. Chacun son métier. Mais on peut juste, en prenant un peu de recul, se rendre compte que chacun y va de son intérêt, et que les conseils d’un financier ne sont pas non plus sans arrière-pensée.

Et je crois que les statistiques des sociétés de gestion sont plus axées sur le rendement de leurs fonds, que sur le pourcentage de fondateurs préservés du burnout. On n’est donc pas tout à fait dans le même bateau.

Pourquoi le sport ne m’a pas suffi

Cela a le mérite de faire le lien avec ce que je disais au-dessus. En effet les grands entrepreneurs de la tech américaine s’accordent sur le fait qu’en plus de leur rythme de travail intense, ils pratiquent une activité physique régulière, afin de maintenir leur corps en bonne santé.

Et c’est vrai qu’outre le fait de maintenir la “machine” fonctionnelle, l’activité physique régulière :

• Réduit le stress,

• Diminue l’anxiété,

• Améliore l’humeur.

Ainsi, les bénéfices du sport sur la santé mentale sont largement documentés. L’INSERM y consacre pas mal d’études. Si cela t’intéresse, ils font notamment le lien entre l’activité physique et les maladies chroniques, ou comment le sport permet de regénérer certains neurones et maintenir une bonne hygiène mentale.

Sur le papier, tout indique que le sport est un allié naturel de l’entrepreneur.

Pourtant pour ma part, je n’y trouve pas complètement mon compte. Je fais du sport, mais je me sens obligé de faire autre chose en même temps, sinon mon cerveau vagabonde et au final je me dépense mais je pense toujours “au boulot”. Et j’ai l’impression que ce n’est pas bon pour ma santé mentale.

Je me suis donc intéressé au sujet et effectivement d’autres études mettent en avant le fait que lorsque l’activité physique ne mobilise pas fortement l’attention, l’esprit a tendance à vagabonder. On fait donc machinalement des gestes (courir, faire du rameur, du vélo…), et en parallèle on pense toujours aux choses qui nous obsèdent.

Il paraît que les profils intellectuels sont plus sujets à la rumination. C’est France Culture qui le dit. 😊

Mais bon, toujours est-il qu’après avoir fait quelques recherches — et après j’arrête — il s’avère que la charge mentale est liée à des processus cognitifs continus, indépendamment de l’activité physique.

Donc en résumé, faire du sport c’est bien, mais pas suffisant pour se déconnecter l’esprit et alléger sa charge mentale.

Les travaux manuels : occuper le corps ET l’esprit

Si je raconte tout ça, c’est que j’espère que cela peut servir à d’autres. Car pour ma part, j’ai trouvé cette recette complétement par hasard :

• Je venais de terminer brutalement mon aventure entrepreneuriale précédente, et j’avais très fortement besoin de me changer les esprits,

• Je venais de faire construire une maison, où il restait beaucoup de travaux — notamment extérieurs — à faire,

• Et je démarrais un nouveau projet d’entreprise.

Je me suis donc retrouvé à faire des travaux en parallèle du développement de Licorn, et c’est ainsi que j’ai découvert que cela me faisait beaucoup de bien.

Et si on y pense c’est logique :

1. D’une part on sue à porter des sacs de ciment de 35kg, à faire du béton, à porter des poutres, à creuser des trous…

2. Et de l’autre il faut penser à la conception, à comment cela va évoluer dans le temps, se projeter, calculer les coûts, faire un planning…

Donc on occupe à la fois son corps et son esprit !

Et avec le recul, c’est ce qui m’a vraiment aidé : être pleinement occupé. Dans beaucoup de sports, le geste devient vite automatique. Le corps travaille, mais l’esprit reste disponible. Et quand on a un métier où l’on pense en permanence, cette disponibilité est immédiatement remplie par le boulot.

À l’inverse, les travaux manuels ne laissent pas cette place. Tu es aussi obligé de penser. Et ça, ça fait du bien. Être obligé de penser à autre chose.

La satisfaction du résultat

Il y a un dernier point que je souhaite mettre en avant : le résultat.

Dans la construction de mon projet / mon “aventure entrepreneuriale”, beaucoup de choses restent abstraites pendant (très) longtemps. En 2025 j’ai par exemple codé quasi toute l’année ; c’est très long.

À l’inverse, quand je termine une aire de jeu pour mes enfants, les bordures de mon allée, ou un truc dans mon potager, je termine quelque chose qui existe vraiment, qui est là sous mes yeux. Et ça, ça fait du bien.

Ce n’est pas du repos passif.
Ce n’est pas une fuite du travail.

C’est simplement une manière différente — et pour moi plus efficace — de déconnecter l’esprit.

Ralentir pour tenir (et durer)

Je précise quelque chose d’important avant de conclure : je ne suis pas en train de dire qu’il faudrait ralentir ton projet ou travailler moins. Ni que la vitesse est une mauvaise chose en soi.

Je comprends très bien la logique des VC. Je comprends très bien la pression du temps en early stage, et aussi l’excitation de donner tout ce qu’on a pendant une période intense. Et d’ailleurs j’adore ça.

Mais je crois qu’il y a une confusion assez répandue entre aller vite et s’user vite.

Dans mon cas, les travaux manuels n’ont jamais été un renoncement. Ils ont été un contrepoids.

Un moyen de continuer à avancer sur Licorn sans me vider complètement. Sans devenir fou.

Un moyen de garder un cerveau clair, un corps fatigué dans le bon sens du terme, et une sensation très simple : celle d’avoir fait quelque chose de concret dans la journée.

Je crois qu’on parle assez peu de ça dans l’écosystème startup : du fait que tenir dans la durée est déjà une performance.

Pas tenir trois mois. Pas tenir un sprint.
Mais tenir des années, avec sa santé mentale, sa famille, et l’envie intacte de construire.

Alors non, ce n’est pas un plaidoyer pour le bricolage 🤣
Mais simplement le constat qu’à force de vivre dans l’abstraction permanente,
le cerveau a parfois besoin de retoucher le réel.

Et que, paradoxalement, ralentir un peu dans sa vie personnelle peut être ce qui permet d’aller plus loin dans son projet.

À la semaine prochaine,
Yoann

Bienvenue dans cette 3e édition de Founder Naked !

Aujourd’hui j’ai compté le nombre de lignes de code que j’avais écrites depuis 1 an avec l’aide de l’IA : 325.000

Je me suis donc dit que je pouvais raconter comment de mon côté “j’organisais l’IA” pour travailler (pas que coder). J’espère que cela te sera utile 😊

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

C’est parti !

Partager

Au programme

1. Le prompt engineering

2. Les “rules” ou l’art de ne pas se répéter

3. Les limites du système

4. Cas concret dans Cursor

5. Cas concret dans Notion

Abonnez-vous maintenant

Le prompt engineering comme base

Le prompt engineering, c’est le truc que l’on voit tout le temps passer sur Linkedin ou Substack : comment construire un bon prompt, qui va permettre à l’IA (au LLM) de faire exactement ce que tu veux comme tu voudrais qu’elle le fasse.

En résumé : il faut être structuré, et lui donner un certain nombre d’éléments indispensables pour encadrer son travail. Car le problème avec l’IA, c’est qu’elle vous répond toujours. Même si elle manque de contexte, qu’on lui dit 3 mots, elle va combler les vides pour vous __ pas forcément de la bonne manière __ et vous retourner une réponse.

Autant dire que ce n’est pas toujours ce à quoi on s’attendait…

Mais le problème est d’autant plus important quand on code une application, puisque les raccourcis pris par l’IA impactent directement la qualité du code produit, ainsi que sa structure et sa maintenabilité.

On lui donne donc en général :

1. Le contexte : le projet, la stack technique, le rôle du travail en cours,

2. Les règles à suivre : l’architecture et les patterns, les détails de langage…

3. La tâche à effectuer : rendu attendu, faire / ne pas faire, critères de succès,

4. Les contraintes métier : les trucs à ne surtout pas faire comme ça, qui viennent en général de l’expérience de prompts précédents,

5. Le format de collaboration attendu :

   1. tu expliques ce que tu as compris,

   2. tu poses des questions,

   3. tu proposes un plan,

   4. tu codes (par exemple).

Le problème c’est que moi je suis feignant, et qu’écrire des dizaines de lignes de prompt à chaque fois qu’on veut faire quelque-chose, ça me fatigue. J’ai donc tendance à chercher par tous les moyens comment aller plus vite et moins écrire ; et comment fiabiliser et normaliser les résultats que j’obtiens en sortie.

Les “rules” permettent de se structurer

En bon “artisan du moins possible”, très tôt dans mon projet, début 2025, je me suis intéressé aux règles Cursor, nommées “rules” dans l’IDE1 et la doc.

Si tu ne connais pas Cursor : c’est une interface de développement qui s’est bâti sur l’intégration de l’IA, et qui a explosé en quelques années (1 milliards $ de revenus récurrents annuels (ARR) en 24 mois post lancement.

Les rules dans Cursor, ce sont des fichiers que l’on met dans le dossier .cursor à la racine de notre projet, et qui peuvent être inclues dans le contexte, plus ou moins automatiquement aujourd’hui, de la conversation qu’on a avec un modèle IA.

Alors, aujourd’hui, il y a plein de paramètres possibles. Mais quand j’ai commencé, c’était un peu tout au rien : on les mettait dans ce dossier et on les passait à l’IA en contexte (tout le dossier ou une par une).

Donc, j’ai commencé à mettre ce que je répétais dans mes prompts, dans des fichiers de règles. Et c’est un peu devenu une obsession :

J’ai donc mis en place une boucle de travail dans chaque chat, pour enrichir mes règles :

1. En début de conversation, je lui fournissais mes règles avec mon prompt,

2. On codait un élément de mon système,

3. Je lui faisais corriger un certain nombre de choses,

4. Puis à la fin je lui demandais comment enrichir mes règles pour qu’au prochain chat, je n’ai plus à corriger ces éléments. Autrement dit pour que la prochaine fois ce soit bon du premier coup.

Et ainsi petit à petit j’ai itéré sur mes règles, pour les rendre de plus en plus complètes et robustes.

Et c’est tout con, mais ça, tu peux le répliquer partout, dès que tu utilises l’IA de manière récurrente pour faire certaines choses :

• Pour coder bien sûr, dans n’importe quel IDE,

• Quand tu discutes avec ChatGPT, dans le contexte d’un projet, mais pas forcément,

• Dans Notion, pour de la rédaction, de la recherche, ou de la mise en forme de base de données par exemple.

En fait partout où tu fais un travail de manière récurrente, et que tu veux suivre un certain process et certaines règles.

Forcément tu ne vas pas écrire les règles parfaites du premier coup : mais en itérant tu vas obtenir quelque-chose de plus en plus fonctionnel et efficace.

Les limites du système

J’ai identifié 3 principales limites à ce système :

1. Le nombre de tokens que cela prend, qui a tendance à augmenter avec le temps,

2. La saturation du contexte, où parfois “Less is more”,

3. Le fait que le prompt garde encore toute son importance.

En effet en itérant puis itérant puis itérant… sur mes règles pendant les premiers mois de mon projet, celles-ci ont énormément cru. Je suis ainsi passé par plusieurs phases de refactorisation afin de les garder organisées et structurées. Mais les fichiers étaient trop gros, et j’avais tendance __ surtout à l’époque où le nombre de tokens était plus limité __ à exploser mon contexte, ce qui me posait des problèmes sur la suite de la conversation IA.

Par ailleurs, j’ai observé que ce n’est pas parce que l’on donne tous les éléments à l’IA qu’elle applique tout à la lettre. C’est un peu comme donner une pile de bouquins à un étudiant et s’attendre qu’il réutilise tout parfaitement. 😅

C’est vrai, c’est con, c’est pourtant exactement ce qu’on attend justement de l’IA. Mais ça ne marche pas. Ce n’est pas si simple.

J’ai donc créer une forme de Wiki pour mes rules : je les ai organisées en petits fichiers, bien documentés, qui se font références les uns les autres lorsque c’est pertinent, et je les ai dotés d’un annuaire qui les référence.

Ainsi, l’IA dispose toujours de son annuaire que je passe dans TOUS mes prompts, et j’adapte également chaque prompt au contexte de travail, en lui précisant en plus quels fichiers ou dossier de rules je m’attends à ce qu’il suive strictement.

En faisant cela et en continuant d’itérer sur la qualité et la complétude de mes rules, j’ai obtenu un environnement de développement IA qui m’a permis d’écrire en près d’un an, 325.000 lignes de code qui, je pense, sont de qualité.

Exemple concret dans Cursor

J’ai au total dans mes règles Cursor (dans .cursor/rules), 41 fichiers pour environ 12.000 lignes de code, qui se répartissent ainsi :

Fichiers à la racine :

• ESSENTIAL.mdc (144 lignes) → TOUJOURS passé, c’est mon annuaire, qui contient également le minimum vital de toutes mes règles importantes

• ai-behavior.mdc (488 lignes) → TOUJOURS passé, c’est ce que j’attends de l’IA en termes de comportement vis-à-vis de mes règles et de sa façon de coder

• README.md (118 lignes) → fonctionnement général des rules

• github-conventions.mdc (109 lignes) → ce que j’attends de l’IA sur Git

• ai-prompts.mdc (377 lignes) → ça c’est juste pour moi, c’est une liste de templates de prompts que je peux copier-coller puis adapter

Organisation de mes sous-dossiers :

1. code/ : 5 419 lignes (15 fichiers) → 45% du total, le plus volumineux (conventions de code, patterns, etc.)

2. ui-components/ : 2 838 lignes (5 fichiers) → documentation des composants UI

3. workflow/ : 1 381 lignes (9 fichiers) → CI/CD, monitoring, dépendances, etc.

4. architecture/ : 945 lignes (4 fichiers) → architecture mobile, tokens, structure

5. quality/ : 252 lignes (3 fichiers) → accessibilité, performance, sécurité

Je ne peux pas tout détailler ici, mais voilà en somme comment je suis organisé. C’est certes un peu technique, mais je pense que même si tu n’es pas développeur, tu peux comprendre les grands principes d’organisation que j’applique, et projeter ça sur tes propres projets.

Et pour te donner plus de matière, je te mets ci-dessous le début de mon fichier ai-behavior.mdc, que je passe systématiquement à l’IA, pour qu’elle fasse bien ce que je lui demande :

---
alwaysApply: true
---
# Règles de comportement pour l'IA

## 🚨 UTILISATION OBLIGATOIRE DES RULES

### Fichier ESSENTIAL.mdc - Toujours chargé

**L'IA DOIT TOUJOURS :**
1. **Consulter** `.cursor/rules/ESSENTIAL.md` au début de chaque chat
2. **Suivre** les règles critiques qui y sont définies
3. **Consulter automatiquement** les rules spécifiques selon le contexte

### Navigation dans les rules

**Selon le contexte de travail, l'IA doit consulter :**
- **UI/Composants** → `code/react.mdc`, `code/styling.mdc`, `architecture/tokens.mdc`
- **Backend/API** → `code/fetch-patterns.mdc`, `architecture/structure.mdc`
- **Auth** → `code/business-patterns.mdc`
- **Tests** → `code/testing.mdc`, `quality/security.mdc`
- **Git/CI** → `github-conventions.md`, `workflow/ci-cd.mdc`
- **Terminal** → `workflow/terminal-usage.mdc`
- **Clean Code** → `code/clean-code/` (principles, patterns, examples)
- **Monitoring** → `workflow/monitoring/` (setup, sentry, posthog)

### Principe fondamental

**L'IA ne doit JAMAIS :**
- Inventer des patterns non documentés
- Ignorer les conventions établies
- Assumer des approches sans vérifier les rules
- Créer du code qui contredit les rules

**L'IA doit TOUJOURS :**
- Vérifier si une rule existe pour le contexte
- Suivre strictement les patterns documentés
- Signaler si une rule semble manquante
- Demander clarification en cas de contradiction

... (il y a près de 400 lignes au total dans ce fichier)

Exemple concret dans Notion

Ce qui est cool, c’est que tu peux appliquer ces principes un peu partout. Evidemment il faut adapter la complexité et le nombre de fichiers à chaque cas d’usage, mais je conserve toujours le principe d’en faire le point possible pour un rendu le plus homogène possible entre mes prompts.

Par exemple dans Notion, si tu utilises l’IA Notion ou que tu veux tester, tu peux tout à fait te créer toit aussi des fichiers de rules. Et pas forcément sur du code :

• ça peut être pour du marketing,

• de la rédaction de contenu,

• de la veille concurrentielle,

• de l’analyse financière,

• la rédaction de statuts,

• etc.

Alors certes la facilité d’utilisation de tes rules ne sera pas la même partout (je n’ai pas encore trouvé mieux que Cursor sur ces sujets), mais tu peux construire quelque-chose qui s’en rapproche.

Dans Notion pour ma part, j’ai un certain nombre d’éléments sur mon projet que je garde en contexte général et que je passe lorsque je bosse sur des éléments de Licorn. Et pour Founder Naked, ma newsletter, je me suis fait un hub éditorial dans lequel j’ai 3 fichiers de règles :

• Le contexte (pourquoi Founder Naked existe), à qui je m’adresse, comment…

• Ce que je veux que l’IA suive comme règles et workflows, y compris comment je veux gérer les relations entre mes bases de données BACKLOG et CONTENUS au fil de l’écriture et de la publication ('car oui l’IA Notion peut également gérer la mise à jour de vos bases de données)

• Les formats de posts Linkedin dans lesquels je veux aller piocher pour restructurer mes idées (j’aime bien écrire un truc brut, sans mise en forme, puis tester différentes mises en forme avec l’IA, que j’ajuste ensuite).

Et pour les fondations Licorn, ces fichiers sont également automatiquement chargés en contexte de mes projets ChatGPT. Autrement dit l’IA dispose toujours de ces éléments dans chaque fil ChatGPT sur le sujet Licorn.

Le mot de la fin

Voilà, c’est tout pour aujourd’hui. J’espère que ces retours d’expérience personnels pourront te servir dans tes projets. N’hésites à commenter si tu souhaites des précisions sur certains éléments.

Bonne semaine !

Bienvenue dans cette seconde édition de Founder Naked.

Pas facile d’ailleurs d’enchaîner après une première édition assez personnelle, qui faisait le lien avec mon ancienne vie, avec ce nouveau numéro beaucoup plus concret !

Je me suis creusé la tête pour savoir avec quel sujet j’allais démarrer cette année, et je trouve que ce que j’appelle “le bouton IA” est une bonne entrée en matière. C’est l’archétype même de la situation bancale dans laquelle se trouve la plupart des boîtes.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Allez, c’est parti !

Partager

Au programme

1. Ce qu’on a fait de l’IA entre 2022 et 2025

2. Photo de l’IA en entreprise à fin 2025

3. Ce que ça implique si tu construits un produit

4. Comment moi j’implémente l’IA

Abonnez-vous maintenant

En 4 ans on a …

…découvert que l’IA n’était plus un truc théorique et qu’une nouvelle révolution industrielle était en marche. Et je pense qu’il a vraiment fallu 4 ans pour qu’on commence à le réaliser, et qu’on commence (à peine) à entrevoir les changements que cela implique.

On a tous très vite parlé des sujets qui fâchent — l’emploi notamment — mais on n’est pas encore parvenu à “capter” ce que ça veut dire concrètement pour tout ce qu’on construit : produits, expériences, organisations.

Techniquement, si on suit les chercheurs, l’histoire commence bien avant : les briques de machine learning et les premières formes d’apprentissage profond (les LLMs) datent des années 1990. Mais soyons honnêtes : c’est le lancement de ChatGPT en novembre 2022 qui nous a fait réaliser que l’IA débarquait vraiment dans nos vies.

Depuis, côté entreprises, McKinsey montre une adoption qui explose sur le papier : près de 9 organisations sur 10 disent utiliser l’IA quelque part dans leur activité.

Côté terrain, les sondages en France racontent une autre histoire :

• 12 % des salariés disent utiliser l’IA dans leur travail,

• 30 % déclarent qu’il en est fait usage dans leur entreprise,

• et parmi ceux qui l’utilisent, 83 % s’en servent au moins une fois par semaine, dont 44 % tous les jours.

Autrement dit :

• dans les slides, l’IA est partout,

• dans la vraie vie, elle touche encore une minorité de gens, mais ceux qui s’en servent, s’en servent vraiment.

On a ensuite vu fleurir des POC1 de chatbot un peu partout, puis en 2025 nous avons eu “l’année de la révolution agentique”, comme l’on titré pas mal de journaux début 2025.

Et quand je lis de prime abord les rapports de McKinsey & co, j’ai l’impression que toutes les boîtes se sont mises à l’IA. Mais quand je parle à mes clients ou à mon entourage, j’ai surtout l’impression que ce sont les salariés qui se sont mis à l’IA, parfois bien avant leur boîte.

Où en est-on à fin 2025 ?

Pour l’instant, ma lecture est assez simple :

• sur le volet “adoption en entreprise”, on n’y est clairement pas encore,

• sur le volet “adoption par les gens”, ChatGPT & co ont lancé un mouvement de fond.

Les chiffres sont assez parlants : globalement, environ 1 personne sur 6 dans le monde utilise déjà l’IA pour apprendre, travailler ou résoudre des problèmes (16,3 % de la population au second semestre 2025).

En France, on retrouve le même décalage :

• côté entreprises, les baromètres Bpifrance, Artefact, INSEE… montrent qu’une minorité d’acteurs a vraiment revu ses process en profondeur pour intégrer l’IA,

• côté salariés, l’étude Artefact × Odoxa montre que 30 % des salariés disent que leur entreprise utilise l’IA, mais seulement 12 % l’utilisent eux-mêmes dans leur travail, avec un usage intensif pour ceux qui ont sauté le pas.

On a donc :

• des boîtes qui déclarent fièrement “avoir lancé l’IA” parce qu’elles ont un chatbot sur leur site ou une intégration Copilot,

• et, en parallèle, des équipes qui commencent à bricoler leur propre stack IA (ChatGPT, Perplexity, etc.), parfois en dehors des outils officiels.

La même étude Odoxa montre d’ailleurs que, parmi les salariés qui utilisent l’IA, 66 % passent par des IA intégrées aux outils internes, mais près de la moitié utilisent aussi des outils externes comme ChatGPT ou Perplexity.

Ainsi, on a beaucoup parlé transformation, mais on a surtout transformé des bouts de process, avec un gros gap entre le discours corporate et la réalité produit.

Ce que ça implique si tu construis un produit

Ça implique surtout de changer de mindset.

Imagine qu’on rembobine et qu’on revienne aux débuts d’Internet.

Est-ce qu’aujourd’hui tu mettrais un bouton “Recherche avec Internet” dans un coin de ton app pour montrer que toi aussi tu as le Web ?

Non. Internet est juste devenu un outil dans ta palette. Tu l’utilises pour faire des trucs.

Pour l’IA, on est exactement à ce moment‑là : l’IA doit devenir le nouvel Internet.

Concrètement, si tu construis un produit en 2026, je ferais au moins quatre choses :

1. Tuer au moins un “bouton IA” décoratif

Pose-toi la question brutalement : “Est-ce que ce bouton fait vraiment gagner du temps au client ?”. Notamment si tu avais déjà une recherche avancée par exemple.

Si la réponse est non, tu as sans doute trouvé ta première cible à abattre.

2. Déplacer l’IA dans les coulisses à un endroit qui fait mal aujourd’hui

Exemples de bons candidats :

• Tri / priorisation des tickets,

• Suggestions de réponses pour le support, validées par un humain,

• Recommandations personnalisées (contenus, produits, actions suivantes),

• Détection d’anomalies (fraude, bugs, signaux clients faibles).

Ce sont souvent ces cas d’usage discrets qui génèrent le vrai ROI, bien plus que le chatbot qui fait tout.

3. Écrire noir sur blanc où l’IA est interdite dans ton produit

• Décisions sensibles,

• Modération sans supervision humaine,

• Promesses contractuelles,

• Tout ce qui touche à ta différenciation de marque.

Ce cadre te protège des “bonnes idées” qui finissent en catastrophe quelques mois plus tard.

4. Dans ton prochain sprint, écrire au moins une user story IA sans le mot “chat”.

Par exemple :

• “En tant qu’utilisateur, je veux que le produit devine les 3 actions les plus probables pour moi, au lieu de me laisser devant un écran vide.”

• “En tant qu’agent support, je veux 3 suggestions de réponses courtes à adapter, plutôt qu’un pavé générique.”

• “En tant que fondateur, je veux un diff clair de l’impact de l’IA sur mes métriques produit (réduction du temps de résolution, réduction des abandons, etc.).”

À partir du moment où tu formules les choses comme ça, tu n’es plus en train de “mettre un bouton IA”, tu es en train de dessiner une expérience où l’IA est une brique parmi d’autres.

Comment de mon côté j’implémente l’IA

Je distingue deux cas d’usage principaux :

1. d’un côté les outils qui me servent à bosser au quotidien, qui ne sont pas en contact direct avec le client,

2. de l’autre ceux que j’incorpore dans le produit pour le client final, qui vont directement servir l’expérience utilisateur.

À titre d’exemple, voici deux cas d’usage sur mon projet qui rentrent chacun dans une de ces deux catégories :

1. J’ai d’un côté un serveur Railway sur lequel tourne n8n, qui me permet de faire des automatisations rapides et d’itérer au fil de l’eau, en quelques minutes dès que je vois un truc à corriger ou adapter. Je crée par exemple mes PRD2 sur Notion, et via ce système, elles sont automatiquement converties et résumées par l’IA dans Linear pour préparer la phase de dev.

2. Et de l’autre côté, j’ai des outils beaucoup plus administrés, qui tournent sur Inngest par exemple, avec du code versionné, pour gérer mes workflows de traduction automatisée, qui permettent de rendre disponible mon application dans le monde entier. Et là, je fais un peu plus gaffe. 😅

En pratique, ça revient pour moi à suivre quelques principes simples :

• Interne : je privilégie des outils low‑code / no‑code pour itérer vite (n8n, etc.), quitte à casser et reconstruire des bouts de process.

• Produit : je ne branche que ce qui est versionné, testé, observable (jobs, logs, alertes).

• Risque : je suis beaucoup plus tolérant au “hack” côté interne qu’au moindre comportement étrange côté client final.

• Évolution : j’accepte dès le départ que certains flows IA seront jetés ou remplacés en quelques semaines ou mois.

Tout cela pour dire que de mon côté je pense qu’il faut itérer, et itérer vite. Et pour cela, je prends le parti d’être hyper agile sur mes implémentations internes, et de tester régulièrement de nouvelles choses.

Cela me permet de rester à jour, et de monter en compétences pour implémenter de nouvelles choses sur la partie qui sert l’UX et le client.

Enfin, et ce n’est pas du superflu : tous les 3 à 6 mois je remets en question ce que j’ai bâti avec l’IA. Concrètement, je scanne des parties de mes process et de mes outils avec l’IA, en lui posant par exemple des questions du type :

Je fais ça à la fois sur les process internes et sur ceux qui touchent le produit, en étant plus strict sur ces derniers.

Et c’est comme ça que je me tiens à jour, sans tout reconstruire en permanence, mais sans non plus figer ce que j’ai mis en place il y a six mois comme si c’était gravé dans le marbre.

Le mot de la fin

Merci pour ta lecture.

J’ai essayé de donner quelques billes et cas concrets de mon usage de l’IA, mais il y a tellement à dire. Si tu as des questions, ou un cas d’usage sur lequel tu souhaiterais en savoir plus, partages-les moi en commentaire.

J’y répondrai ou j’en ferai un exemple dans une prochaine édition.

Passes une bonne semaine !

Yoann

Bienvenue dans cette toute première édition de Founder Naked !

C’est juste dingue, je m’apprête à commencer à dévoiler ce sur quoi je travaille depuis près d’un an… J’en ai des frissons ! Mais d’abord, je me dois dans ce premier numéro de poser le contexte.

Si tu me connais d’une précédente expérience, ou de Linkedin, je me devais de raccrocher les wagons. Et si tu es nouveau, ravi que tu me lises ; je vais t’expliquer comment on passe d’une sortie en faisant la gueule après 9 ans de travail acharné, à un nouveau projet fou.

Si ce n’est pas déjà le cas, tu peux aussi :

• Me suivre sur Linkedin, où je publie des posts complémentaires,

• Découvrir les services que je propose, notamment dans le secteur de la finance…

• … mais pas encore découvrir Licorn, ma nouvelle boîte.

Allez, c’est parti !

Partager

Au programme

1. Résumé des épisodes précédents

2. Faire son deuil

3. Faire le tri entre ce que l’on sait faire et ce que l’on veut faire

4. Trouver son rythme vie pro / vie perso

5. Financer son projet

Abonnez-vous maintenant

Dans les épisodes précédents

Je vais essayer d’aller vite, pour ne pas être chiant. Et parce que le but n’est clairement pas de lancer une newsletter égocentrique, dans laquelle je ne parle que de moi. Dans les prochains numéros, je serai bien sûr toujours transparent, y compris sur le vécu, mais je me concentrerai davantage sur l’opérationnel et les choses activables pour vous.

Ici, pour poser le contexte, je te propose un résumé express en mode bullet points, avec un petit schéma dessous qui reprend ces points (suivant si tu es plutôt texte ou visuel), de ce que j’ai fait jusqu’alors et qui m’a amené à lancer mon nouveau projet et Founder Naked.

En quelques mots :

1. Je suis ingénieur en génie industriel ;

2. Je suis passionné de chocolat et de pâtisserie, où j’ai fait stage (Valrhona) et petit boulot (Maison Sève à Lyon) en parallèle de mes études de commerce,

3. En 2014 j’ai été repéré par un fonds d’investissement, qui m’a embauché,

4. En 2015 je m’associais avec le dirigeant de ce fonds pour monter une plateforme de crowdfunding. Je suis alors parti d’une feuille blanche, j’ai créé le produit, géré l’opérationnel, et on a placé en 8 ans plus de 150M€ dans des PME puis dans de l’immobilier,

5. En 2024, la crise immobilière nous a mis à l’arrêt, on ne pouvait plus payer les salaires. J’ai quitté l’aventure avec tous les salariés,

6. J’étais alors, à ce moment-là, en novembre 2024, litérallement “au fond du trou”. Je suis parti m’enfermer dans une grotte.

Si tu as regardé l’image et que tu te demandes “pourquoi la gestion de patrimoine au milieu de tout ça” : c’était dans le cadre du développement de notre offre et du produit. Flop.

Mais comme c’est surtout beaucoup de droit, ça me sert toujours aujourd’hui sur le volet juridique et social, et ce sera l’occasion de partager des tips juridiques dans de prochaines éditions de la newsletter !

L’ours en hibernation

Chacun sa façon de gérer une crise personnelle d’une telle ampleur. Moi je suis la version “ours” : je pars m’enfermer et je ne parle plus à personne.

Non pas que je sois du genre à “bouder” lorsqu’il y a des sujets chauds à gérer au sein d’une équipe, au contraire. Mais quand ce que vous avez bâti pendant 9 ans à la sueur de votre front, part en miettes, je pense qu’on ne réagit pas comme d’habitude.

Pour ma part c’était complètement paradoxal : je ne pouvais plus rien faire, je ne voulais qu’une chose c’était me détacher de mon ordi, aller bétonner mes 100m de bordures dans mon jardin, faire des trucs qui m’épuisent physiquement, et ne pas me retrouver derrière un ordi.

Et en même temps j’étais tellement paniqué à l’idée de ne pas savoir quoi faire derrière… que la première chose que j’ai faite, c’est passer 3 semaines à réaliser un POC1 sur ce que je pouvais envisager derrière comme projets d’entreprises.

Une fois rassuré sur mon avenir, j’ai fait tous les trucs les plus physiques que je pouvais faire en extérieur pendant 2 mois, sans quasi toucher à mon ordi. Mon dieu ce que ça m’a fait du bien !

Bref, j’ai fait un burnout.

Faire le tri entre ce que l’on peut faire, et ce que l’on veut faire

C’est amusant parce qu’avant que tout ne parte en live, 2 ans avant pour être exact, j’ai annoncé à mon associé que je souhaitais partir pour monter ma propre entreprise, et un produit axé autour de la gestion de patrimoine digitale. Finalement je suis resté et on a ouvert un nouvel axe de développement, et je me suis formé une semaine par mois pendant plus d’un an, à la gestion de patrimoine.

Alors naturellement quand j’ai fait mon POC, une de mes pistes était de réutiliser mes connaissances, mon réseau, mes compétences… pour faire ce que je n’avais pas pu faire aboutir. Faire faire en somme “ce que je savais faire”.

Je voulais mêmes l’appeler “Hereca”, en référence aux femmes, et à la pédagogie/vulgarisation financière que je voulais embarquer au sein de l’expérience d’investissement.

Bref, c’était la facilité. C’était logique.

En parallèle, sur un même modèle de plateforme et sur la même stack technique, j’ai commencé à développer un tout autre produit, bien plus ancré dans ma passion pour la gastromonie.

Et je dois avouer que je me suis aussi renseigné pour faire une formation professionnelle en pâtisserie et une autre en boulangerie. Je m’excuse d’ailleurs auprès de l’Atelier des Chefs, à qui j’ai pris du temps et posé plein de questions. Pour rien finalement.

Have a break 🍫

Tout ça c’était avant mon break, que j’ai pris après le POC.

Après 2 mois à utiliser pelle et pioche, et à laisser mon cerveau vagabonder comme il l’entendait en parallèle de mes coups de truelle, je n’avais plus aucun doute.

C’est un luxe de pouvoir faire un vrai break. Il faut presque que ça nous arrive par hasard, mais une pause dans sa vie professionnelle est une chance extraordinaire. On devrait pouvoir s’accorder cela tous les dix ans, pour savoir ce que l’on fait ensuite.

Et je ne parle pas d’un voyage d’un mois en Indonésie entre deux jobs : si vous savez déjà ce que vous faites après votre break, les dés sont pipés. Ou alors tu romps ta période d’essai et tu changes de cap, mais c’est pas facile.

Mais tu vois le point : quand on a la tête dans le guidon, on envisage pas les autres routes possibles. On se concentre sur ce que l’on sait faire, et on oublie ce que l’on aime faire.

C’est pas le monde des Bisounours non plus, mais on peut a minima essayer de concilier un mimum savoir et passion. Avec le recul nécessaire.

Trouver un nouveau rythme

En mars 2025, voici ce que je savais :

• Je voulais bosser sur quelque chose qui me passionne, et je savais quoi,

• Je voulais faire tout le début seul, sans associé, sans équipe, et consacrer la majorité de mon temps sur le produit,

• L’IA me permettait déjà de coder beaucoup plus vite, et ça n’allait aller qu’en s’améliorant,

• J’allais devoir trouver un rythme qui me permette de tenir sur la durée.

Je me suis donc retroussé les manches, j’ai fortement ralenti les travaux manuels, et je me suis remis la tête dans l’ordi.

Pour ne pas devenir fou, ou simplement me démotiver, la notion de vie perso m’a beaucoup aidé. Avant, dans ma précédente vie parisienne, j’avais déjà l’impression de couper en partant chercher mes enfants à 17h30 et en m’en occupant le soir, mais mon épouse était à 80% et faisait les mercredis. Avec ma création d’entreprise et le fait que ma moitié trouve un job stable bien payé pour nous sécuriser, on a inversé : je m’occupe désormais de nos filles le mercredi.

Et la vache, que c’est dur de bosser 2 fois, 2 jours par semaine ! ça coupe complétement la semaine. Cela vous oblige à appuyer une nouvelle fois sur reset le jeudi.

Et en même temps cela oblige à maximiser, au sens qualitatif du terme, les périodes de travail. Et avec deux jeunes enfants, à vous couper de la vie pro quand vous êtes avec eux.

Fort heureusement je dors peu : je commence à travailler à 5h chaque matin, 6 à 7 jours par semaine, et l’on a mis en place une organisation familiale qui me permet aussi de bosser certains soirs et bouts de weekends.

Bref, tout ça pour dire qu’il faut trouver son rythme, mais que l’entrepreneuriat, et sa fléxibilité, permettent de trouver cet équilibre anormal et personnel, qui vous fait du bien.

Financer son projet d’entreprise

C’est marrant, quelques années auparavant, mon expérience précédente m’aurait énormément servi : parcourir les aides BPI2, contacter des Business Angels, faire des calls avec des VC3… Tout cela m’aurait permis de lever quelques centaines de milliers d’euros, et d’amorcer le développement de mon projet.

En 2025, j’ai pris une licence Cursor4 à 200$/mois, et je me suis lancé.

Alors bien sûr cela fait quand même un budget : j’ai d’autres petites licences à côté, et quelques coûts one-shot. Sur 2025 j’ai eu des dépenses récurrentes d’environ 300€/mois, et j’ai investi quelques milliers d’euros dans mon dépôt de marque, de noms de domaine, et la création de mes sociétés.

Mais ce n’est rien en comparaison des sommes que l’on a dû aligner en 2015 pour créer notre plateforme de crowdfunding. On est sur une toute autre échelle, et c’est en grande partie dû à la révolution que provoque l’IA.

Et à côté de ça il faut bien sûr financer sa vie perso. Pour cela j’alterne entre le chômage (heureusement que nous avons ce dispositif en France pour entreprendre), et les missions de conseil parallèles, toujours ancrées dans le secteur financier et sa digitalisation. La combinaison des deux me permet de développer mon projet sur la durée.

J’en dirai plus sur comment combiner chômage, consulting, et lancement de sociétés en parallèle, dans une future édition, car je pense que c’est un très bon levier pour se lancer quand on a déjà accumulé quelques années d’expérience.

Le mot de la fin

Je vais m’arrêter là pour cette première édition.

C’était personnel, sans vraiment de filtre. Mais cela te pose les bases de ce que je vais développer ensuite dans les prochaines éditions : utiliser mon quotidien de fondateur, sur les volets tech, produit, IA, business, juridique… pour en extraire des bonnes pratiques et des guides concrets et actionnables, que tu pourras facilement utiliser dans ton quotidien.

Pourquoi je fais ça ? Pour construire une communauté de personnes comme toi, curieux⸱se et DOeur⸱se5, qui demain m’aideront à améliorer Licorn grâce à leurs retours.